Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 07АП-10884/15

г. Томск

19 ноября 2015 г.

Дело N А45-19036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей : И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с

ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 октября по делу N А45-19036/2015 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446)

к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 27)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 50-15-Ю/0259/3110 от 26.08.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления N 50-15-Ю/0259/3110 от 26.08.2014.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ до начала судебного заседания Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 Центральным аппаратом Центрального Банка Российской Федерации выявлен факт непредставления ООО "Компания БКС" отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг по форме 0420421 "Отчет о движении иностранных активов и пассивов профессионального участника по отношению к нерезидентам при наличии между ним и нерезидентами отношений в рамках прямых инвестиций" за 2 квартал 2015 года по состоянию на 30.06.2015 года.

28.07.2015 составлен протокол N АП-ПР-57-1-1-15/850 по делу об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения по месту нахождения Общества.

26.08.2015 вынесено постановление N 50-15-Ю/0259/3110 о привлечении Общества к ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 7 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области финансовых рынков.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в нарушении порядка сроков представления информации в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) либо ее территориальные органы.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица, а также иные лица, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

Пунктами 1.1. и 1.2. Порядка составления и представления отчетности по форме 0420421 "Отчет о движении иностранных активов и пассивов профессионального участника по отношению к нерезидентам при наличии между ним и нерезидентами отношений в рамках прямых инвестиций", утвержденного Указанием Банка России от 15.01.2015 N 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание) установлено, что отчетность профессиональных участников рынка ценных бумаг по форме 0420421 "Отчет о движении иностранных активов и пассивов профессионального участника по отношению к нерезидентам при наличии между ним и нерезидентами отношений в рамках прямых инвестиций" (далее - Отчетность) составляется профессиональными участниками рынка ценных бумаг согласно ежегодно определяемому Банком России перечню и представляется в Банк России ежеквартально, не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом. Отчетность представляется на ежеквартальной основе, начиная с Отчетности за II квартал 2015 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 10.01.2001 N 154-04434-100000, на осуществление дилерской деятельности от 10.01.2001 N 154-04449-010000, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 10.01.2001 N 154-04462-001000 и на осуществление депозитарной деятельности от 23.07.2009 N 154-12397-000100.

Общество входит в Перечень профессиональных участников рынка ценных бумаг, представляющих отчетность по форме 0420421 "Отчет о движении иностранных активов и пассивов профессионального участника по отношению к нерезидентам при наличии между ним и нерезидентами отношений в рамках прямых инвестиций", размещенный на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу в разделе "Финансовые рынки/ Личные кабинеты и отчетность/ Отчетность субъектов рынка ценных бумаг и товарного рынка".

Материалами дела установлено, что Отчетность за II квартал 2015 года представлена Обществом в Банк России в виде электронного документа с электронной подписью 20.07.2015 (исх. N ООО "Компания БКС" 200715/1 от 20.07.2015; вх. N Банка России ТР-2015-00172339 от 20.07.2015).

Между тем, Общество обязано было представить Отчетность за II квартал 2015 года в Банк России не позднее 14.07.2015.

Факт непредставления Обществом в административный орган отчетности с нарушением срока материалами дела подтверждается, судом первой инстанции верно установлен и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.07.2015 N АП-ПР-57-1-1-15/850.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предоставило в материалы дела доказательства невозможности соблюдения названного порядка по объективным причинам.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения.

Административным органом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество надлежащим образом уведомлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Сибирского главного управления ЦБ России Жаботинским С.В. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях) при участии представителей Общества.

Постановление от 26.08.2015 N 50-15-Ю/0259/3110 по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, установив, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

По мнению Общества, совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами Общества, так как совершенное правонарушение обладает высокой степенью общественной опасности и, как следствие, несет потенциальную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Вменяемое Обществу правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля за финансовыми рынками или его территориальными органами их законной деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, и пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом исполнена обязанность только после выявления нарушения административным органом, а не самостоятельно было обнаружено непредставление отчетности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим обязанностям, в связи с чем, сам срок нарушения не имеет значения для вопроса о квалификации нарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных нормами публичного права, что посягает на установленный порядок в области соблюдения законодательства РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, при назначении наказания административным органом учтены и имущественное положение Общества, факт совершения нарушения впервые, устранение нарушения на момент составления протокола, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, правомерно применены правила части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, минимальная установленная законом санкция снижена в два раза, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Доводы Общества в данной части не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10. 2015 г. по делу

N А45-19036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина