Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46680/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-44597/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭМП-12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г.

по делу N А40-44597/15, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой (шифр судьи 177-173),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Контактная сеть" (ОГРН 1057749631818, 119421, Москва, Новаторов, д.40,СТР.16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМП-12"

(ОГРН 1097746718300, 109029, Москва, Михайловский пр., д.3, корп.66, оф.25)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савелов А.В. генеральный директор согласно протокола N 8 от 09.01.2015, Худякова Н.Г. по доверенности от 16.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Контактная сеть" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМП-12" о взыскании 1 577 754,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 28 777,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-44597/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 23.01.2013N 3313 поставки товара, по условиям которого истец принял обязательство передать, а ответчик - получить в собственность и оплатить продукцию согласно пункту 4 договора.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 492 653,12 руб. (с учетом НДС), который был получен ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в товарных накладных, копии которых имеются в деле

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4 Договора от 23.01.2013N 3313 ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение двадцати банковских дней с момента поставки и подписания ТОРГ-12.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1.492.563,12 руб.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.492.563,12 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.3 договора, в размере 85 190,92 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт отгрузки товара в рамках договора от 23.01.2013 N 3313 и не подтверждены полномочия принявших товар лиц, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку товарные накладные содержат ссылки на счета (от 08.04.2014 N 172, от 13.08.2014 N 423, от 06.10.2014 N 579, от 28.11.2014 N 687), которые, в свою очередь, содержат ссылки на договор от 23.01.2013 N 3313.

Вопреки утверждению ответчика в накладных в получении товара расписались генеральные директоры Ждань Ю.А. (ранее действовавший) и Тарандушко М.Г. (нынешний), полномочия которых подтверждаются законом, а не доверенностью. Полномочия начальника отдела Говорухина Д.В., получившего товар по накладной от 11.09.2014 N 453, были подтверждены доверенностью от 15.08.2014, а также явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), с учетом того, что он является работником ответчика, получение товара было удостоверено печатью ответчика и в судебном заседании от 27.04.2015 присутствовавший представитель ответчика его полномочия, равно как и получение товара не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-44597/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭМП-12" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭМП-12" (ОГРН 1097746718300) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук