Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 14АП-8283/15

г. Вологда

18 ноября 2015 г.

Дело N А44-5229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волхов" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2015 года по делу N А44-5229/2015 (судья Самарин А.Д.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Волхов" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 120, кв. 368; ИНН 5321136362, ОГРН 1095321005482; далее - ТСЖ) о взыскании 4 988 308 руб. 23 коп., в том числе 4 953 980 руб. 29 коп. задолженности, 34 327 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2015 по 19.05.2015.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2015 года по делу N А44-5229/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ТСЖ задолженность в размере 1 779 537 руб. 27 коп. погашена до вынесения обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 регулировались договором от 01.01.2010 N 3333 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор).

Порядок расчета цены поставленных ресурсов определен сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора предприятие в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 поставило ТСЖ тепловую энергию, на оплату выставило счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за указанный период, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ 4 953 980 руб. 29 коп. задолженности, 34 327 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2015 по 19.05.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика 1 779 537 руб. 27 коп. задолженности и о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с уплатой ответчиком задолженности в указанном размере (платежные поручения от 01.06.2015 N 130, от 08.06.2015 N 140, от 22.06.2015 N 156, от 29.06.2015 N 160, от 13.07.2015 N 169, от 24.07.2015 N 185, от 27.07.2015 N 191, от 05.08.2015 N 203).

Согласно положениям статьи 49 названного Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 1 779 537 руб. 27 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме. Задолженность составляет 3 174 443 руб. 02 коп.

Из апелляционной жалобы ТСЖ следует, что ответчиком наличие задолженности в размере 3 174 443 руб. 02 коп. не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности в указанном размере ТСЖ в материалы дела не представило.

Таким образом, требование предприятия о взыскании с ТСЖ 3 174 443 руб. 02 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты ресурсов в размере 4 953 980 руб. 29 коп. предприятие начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 19.05.2015 в размере 34 327 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, судом проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с этим исковые требования предприятия в части взыскания с ответчика 34 327 руб. 94 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 988 308 руб. 23 коп. По платежному поручению от 18.08.2014 N 118 предприятием произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В материалах дела усматривается, что ТСЖ оплата задолженности за поставленные ресурсы в размере 430 000 руб. (платежные поручения от 01.06.2015 N 130, от 08.06.2015 N 140, от 22.06.2015 N 156) произведена до обращения предприятия в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым заявлением, а задолженность в размере 1 349 537 руб. 27 коп. (платежные поручения от 29.06.2015 N 160, от 13.07.2015 N 169, от 24.07.2015 N 185, от 27.07.2015 N 191, от 05.08.2015 N 203) погашена после подачи истцом иска и принятия его судом к производству.

Таким образом, на основании статей 104, 110 АПК РФ абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета с ТСЖ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 43 791 руб. 54 коп.

Следовательно обжалуемое решение суда подлежит отмене в соответствующей части.

При размещении на официальном сайте суда в сети Интернет резолютивной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по делу N А44-5229/2015 судом в абзацах первом и третьем резолютивной части допущена техническая ошибка: указано: "решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2015 года по делу N А44-5229/2015", в то время как правильным является: "решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2015 года по делу N А44-5229/2015".

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2015 года по делу N А44-5229/2015 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Волхов" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 120, кв. 368; ИНН 5321136362, ОГРН 1095321005482) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880) 1 779 537 руб. 27 коп. задолженности, а также в части взыскания с товарищества собственников жилья "Волхов" в доход федерального бюджета 2150 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отменить.

Производство по делу N А44-5229/2015 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Волхов" в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" 1 779 537 руб. 27 коп. задолженности прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2015 года по делу N А44-5229/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева