Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-16810/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-26719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от заявителя: Рыкова Д.А. - доверенность от 28.01.2014;

от заинтересованных лиц: не явились, извещен;

от 3-го лица: Лозовский С.А. - доверенность от 13.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16810/2015) дело N А56-26719/2015 (по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции)

по заявлению ИП Солонского А.В.

к 1. Калининскому районному отделу СП Управления ФССП по Санкт-Петербургу

2. УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ВИПСТРОЙ"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Солонский Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, Солонский А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Чикова М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.02.2015 о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, вынесенного по материалам исполнительного производства N 231841/14/78003-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ВИПСТРОЙ" (далее - ООО "ВИПСТРОЙ", третье лицо, взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 08.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 08.10.2015 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела N А56-26719/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, находящиеся в очередном отпуске судьи Дмитриева И.А. и Сомова Е.А. заменены на судей Будылеву М.В. и Згурскую М.Л., рассмотрение дела начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, а представитель ООО "ВИПСТРОЙ" возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, и заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд установил следующее.

26.12.2014 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Чиковым М.В. на основании исполнительного листа от 12.12.2014 серии АС N 005317195, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-72256/2013, возбуждено исполнительное производство N 231841/14/78003-ИП о взыскании 1 952 200 руб. задолженности в отношении должника Солонского А.В. в пользу взыскателя ООО "ВИПСТРОЙ".

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.02.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю, а именно:

- 118/191 Долей в квартире: расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект д.54/31 кв.31; кадастровый N : 78:07:0320701:3143;

- Нежилое здание; расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, д.З, лит.А; кадастровый N : 78:10:0005543:6804;

- 513/1035 долей в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект д.54/31 кв.20; кадастровыйN : 78:07:0320701:3142;

- 366/1035 долей в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект д.54/31 кв.20; кадастровыйN : 78:07-.0320701:3142;

- Квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Комендантский проспект д. 17 кор.1 кв.55; кадастровый N : 78:34:0412501:5716;

- 1/2 доли Земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Холмистая улица, д. 17; кадастровый N : 78:34:0443503:4;

- Квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Комендантский проспект д. 17 кор.1 кв.63; кадастровый N : 78:34:0412501:5813;

- 27/191 долей в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект д.54/31 кв.31; кадастровый N : 78:07:0320701:3143;

- Квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Комендантский проспект д.17 кор.1 кв.47; кадастровый Ms: 78:34:0412501:5618;

- Квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Большой проспект ПС. д.76-78 кв.79; кадастровый N : 78:07:0003113:2150;

- Гараж, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Чапыгина д.З кор.2 лит.А пом.50Н; кадастровый N : 78:07:0003170:4245;

- Гараж, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Чапыгина д.З кор.2 лит.А пом.49Н; кадастровый N : 78:07:0003170:4243;

- Гараж, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Чапыгина д.З кор.2 лит.А пом.48Н; кадастровый N : 78:07:0003170:4242;

- Квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Комендантский проспект д.17 кор.1 кв.2; кадастровый N : 78:34:0412501:5306;

- 156/1035 долей в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект д.54/31 кв.20; кадастровый N : 78:07:0320701:3142;

- 46/191 долей в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект д.54/31 кв.31; кадастровый N : 78:07:0320701:3143.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Солонский А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что оспариваемое им постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов".

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Перечень мер исполнительных действий не является исчерпывающим.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение решения, необходимые для своевременного, полного и правильного определения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество, принадлежащее заявителю, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

При этом, постановление от 10.02.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принято судебным приставом-исполнителем как обеспечительная мера в целях обеспечения исполнения решения суда и исключения возможности отчуждения данного имущества должником в соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, запрещая регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не осуществлял обращение взыскания. Его действия были обращены на сохранение имущества в порядке, установленном статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества препятствует лишь реализации этого имущества и принят только в целях исключения выбытия имущества должника, осуществлен в рамках исполнительного производства, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2015 о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, вынесенного по материалам исполнительного производства N 231841/14/78003-ИП, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-26719/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Солонскому Александру Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежным квитанциям от 16.04.2015 и от 08.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская