Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-14436/15

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А60-30808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Нижний Тагил,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Орехова Сергея Витальевича (ИП Орехов С.В.): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Орехова С.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2015 года,

принятое судьёй И.В. Евдокимовым,

по делу N А60-30808/2015

по иску Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)

к ИП Орехову С.В. (ОГРНИП 304662324500021, ИНН 666900213631)

о взыскании задолженности по арендной плате и освобождению земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Орехову С.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 235 325 руб. 80 коп. и освобождению земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601014:0052.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП Орехова С.В. в пользу Администрации города Нижний Тагил пени 117 662 руб. 90 коп.

ИП Орехов С.В. обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601014:0052. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, ИП Орехов С.В. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма пени в размере 157 550 руб. 31 коп. за период с 01.10.2008 по 14.11.2011 находиться за пределами срока исковой давности.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 Администрация (арендодатель) и ИП Орехов С.В. (арендатор) заключили договор N 30п-2008 аренды земельного участка, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601014:0052.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Актом приёма-передачи от 29.07.2008, подписанным сторонами договора N 30п-2008 подтвержден факт передача земельного участка в пользование ответчику.

В соответствии с п.3.1. договора N 30п-2008 расчёт и размер арендной платы установлен в приложениях N 1, 2 к договору, начислялся на основании постановления Главы города Нижний Тагил от 24.03.2008 N 217.

Обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком несвоевременно.

Согласно п.5.2. договора N 30п-2008 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3% от размера не внесённой арендной платы за каждый день просрочки.

05.11.2014 истец в адрес ответчика направил претензию N 01- 02/6838 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 185 666 руб. 74 коп., пени в сумме 286 087 руб. 37 коп.

Задолженность в части основного долга оплачена ответчиком.

Сумма задолженности по пени, начисленной за период с 10.10.2008 по 31.05.2015, составила 235 325 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по оплате арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 07.11.2014 исх.N 01-01/6892 о необходимости освобождения арендуемого земельного участка.

Поскольку обязанность по оплате суммы пени ответчиком не исполнена, требование арендодателя об освобождении участка не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, признав требование истца об освобождении земельного участка, заявил о пропуске исковой давности взыскания пени.

Суд первой инстанции требования Администрации удовлетворил, усмотрев явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, уменьшил неустойку в два раза. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признано необоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается заявление ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное бязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судом первой инстанции правомерно не применен срок исковой давности в рассматриваемом случае, поскольку течение срока исковой давности по заявленной истцом сумме пени с 17.11.2014 началось заново и по состоянию на момент обращения истца в арбитражный суд (01.07.2015) трехлетний срок исковой давности не истек.

В материалах дела имеются два акта сверки по состоянию на 17.11.2014, где ответчиком признана и подписана задолженность по пени в общей сумме 235 250 руб.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2015 года по делу N А60-30808/2015 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов