Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-48108/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-102410/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. по делу N А40-102410/15, принятое судьей Кочетковым А. А., (шифр 100-820)

по иску ООО "РЭС-Юдиката" (ИНН 5043031193, 142207, г. Серпухов, МО, Центральный пер, дом N 29, оф. 146) к ТУ Росимущества в МО (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977, 129090, г. Москва, Гиляровского 31, стр.1) о взыскании 14 921,40 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭС-Юдиката" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в МО о взыскании убытков в размере 6 731,40 рублей и пени в размере 8 190 рублей, всего - 14 921,40 рублей.

Решением суда от 30.07.2015 г. взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката" пени - 8 190 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 1 097 рублей 75 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Выразил не согласие в размером пени.

В судебное заседание представители сторон не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 30.07.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Протоколом от 25.09.14г. признан несостоявшимся конкурс N 0148100001414000043 на оказание услуг по переработке, утилизации, уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйственного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Согласно требованиям конкурсной документации, истец перечислил на счет ответчика 350 000 рублей, которые были ему возвращены с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде невозможности пользования, перечисленными ответчику 350 000 рублей, которые были получены по договору займа N ДЗ-10/9-14 от 10.09.14г. под 9 % годовых, при этом убытки составили 6 731,40 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика данной суммы и руководствуясь ст.ст. 15 и 401 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорном случае отсутствуют виновные действия ответчика, поскольку он не обязывал истца получать денежные средства в качестве займа и не мог гарантированно признать истца победителем конкурса.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 29 ст. 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата 350 000 рублей, что в период с 20.11.14г. по 06.02.15г., составляет 8 190 рублей.

Суд также обоснованно отклонил довод ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку конкурс был объявлен и проводился Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 8 190 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 г. по делу N А40-102410/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТУ Росимущества в МО в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров