Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 03АП-5137/15

г. Красноярск

18 ноября 2015 г.

Дело N А33-10475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Сокол"): Мухина А.В. - директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт (до перерыва);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и строительство"): Дудник А.В., представителя на основании доверенности от 03.11.2015 N 18 Д, паспорта (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и строительство"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июля 2015 года по делу N А33-10475/2015, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 2460082084, ОГРН 1072460001261, г. Красноярск) (далее - ООО "Сокол", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и строительство" (ИНН 2466112345, ОГРН 1032402971149, г. Красноярск) (далее - ООО "Коммунальные технологии и строительство", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги в размере 1 687 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 142 рубля 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу N А33-10475/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Коммунальные технологии и строительство" в пользу ООО "Сокол" взыскана задолженность за оказанные автоуслуги по договору от 15.08.2014 N 3309 в размере 1 687 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 142 рубля 57 копеек. С ООО "Коммунальные технологии и строительство" в доход федерального бюджета взыскано 30 494 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Коммунальные технологии и строительство" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду текст мирового соглашения от 05.11.2015, заключенного между сторонами 05.11.2015 (с учетом уточнений, внесенных представителями сторон).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 ноября 2015 год объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 11 ноября 2015 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

Истец ООО "Сокол" в лице директора Мухина Андрея Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик ООО "Коммунальные технологии и строительство" в лице представителя Дудник Анастасии Викторовны, действующей на основании доверенности от 03.11.2015 N 18Д, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А33-10475/2015, рассматриваемому арбитражным судом, возникшего в связи с обращением ООО "Сокол" с иском к ООО "Коммунальные технологии и строительство" о взыскании 1 687 250 рублей задолженности по договору от 15.08.2014 N 3309, 62 142 рубля 57 копеек пени, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

"1. По состоянию на дату подписания настоящего соглашения задолженность Ответчика перед Истцом, возникшая на основании договора оказания автотранспортных услуг от 15.08.2014 N 3309, составляет 1 687 250 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

2. Ответчик полностью признает перед Истцом долг в сумме 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения в срок до 15.12.2015.

4. Истец полностью прощает долг Ответчика в сумме 252 250 (двести пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

5. Истец полностью отказывается от каких либо иных требований по договору оказания автотранспортных услуг от 15.08.2014 N 3309, включая неустойку за несвоевременную оплату задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, возможные убытки, упущенную выгоду, а также оплату услуг представителя при рассмотрении дела Арбитражным судом.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны истца подписано директором ООО "Сокол" Мухиным А.В., действующим на основании Устава; со стороны ответчика - Дудник А.В., представителем ООО "Коммунальные технологии и строительство", действующей на основании доверенности от 03.11.2015 N 18Д (в указанной доверенности предусмотрено полномочие представителя на заключение мирового соглашения).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение от 05.11.2015 подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер.

На основании изложенных норм права, а также руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", учитывая предоставление арбитражным судом Красноярского края отсрочки ООО "Сокол" уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, цены иска, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15 247 рублей (50 % от размера государственной пошлины, исходя от цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2015 года по делу N А33-10475/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 05.11.2015 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и строительство" на следующих условиях:

"1. По состоянию на дату подписания настоящего соглашения задолженность Ответчика перед Истцом, возникшая на основании договора оказания автотранспортных услуг от 15.08.2014 N 3309, составляет 1 687 250 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

2. Ответчик полностью признает перед Истцом долг в сумме 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения в срок до 15.12.2015.

4. Истец полностью прощает долг Ответчика в сумме 252 250 (двести пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

5. Истец полностью отказывается от каких либо иных требований по договору оказания автотранспортных услуг от 15.08.2014 N 3309, включая неустойку за несвоевременную оплату задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, возможные убытки, упущенную выгоду, а также оплату услуг представителя при рассмотрении дела Арбитражным судом.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Производство по делу N А33-10475/2015 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и строительство" (ИНН 2466112345, ОГРН 1032402971149) в доход федерального бюджета 15 247 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин