Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 08АП-9744/15

город Омск

17 ноября 2015 г.

Дело N А75-5835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9744/2015) закрытого акционерного общества "ЗАПСИБНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2015 по делу N А75-5835/2015 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинералОйл" (ОГРН 1068602153883, ИНН 8602015986) к закрытому акционерному обществу "ЗАПСИБНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1058603853384, ИНН 8617021037) о взыскании 2 971 232 руб. 95 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МинералОйл" (далее - истец, ООО "МинералОйл") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с иском к закрытому акционерному обществу "ЗАПСИБНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик, ЗАО "ЗСНГСС") о взыскании основного долга в размере 2 772 894 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 198 338 руб. 95 коп. за период с 09.02.2015 по 21.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2015 по делу N А75-5835/2015 исковые требования ООО "МинералОйл" удовлетворены частично, с ЗАО "ЗСНГСС" в пользу ООО "МинералОйл" взыскан основной долг в размере 2 772 894 руб. 00 коп., проценты в размере 196 413 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением в случае неисполнения решения суда с ЗАО "ЗСНГСС" в пользу ООО "МинералОйл" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 2 969 307 руб. 33 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Кроме того, с ЗАО "ЗСНГСС" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 37 831 руб. 00 коп.,с ООО "МинералОйл" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 25 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МинералОйл".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В связи с неполучением ответчиком определения от 26.05.2015 о принятии искового заявления к производству, которым были назначены на одну дату предварительное судебное заседание и судебное заседание, ответчик был лишен возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании, представить отзыв и возражения по существу исковых требований.

Податель жалобы также указал на то, что истец не представил платежные поручения о перечислении денежных средств, а ответчик не имел возможности представить доказательства оплаты долга в судебное разбирательство.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не учел, что оплата за товар осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

ООО "МинералОйл" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ЗАО "ЗАПСИБНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ", в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ЗАО "ЗАПСИБНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ", ООО "МинералОйл", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "МинералОйл" (поставщик) и ЗАО "ЗСНГСС" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 11.07.2014 N П/-0_-14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, единицы измерения, сроки поставки, сроки оплаты и базис поставки товара согласуется сторонами дополнительно и фиксируются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара производится поставщиком в течение 10 дней с момента подачи заявки покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (дата поставки) покупателю считается дата отпуска товара, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 3.4. договора). Стоимость продукции и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена за товар устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включающейся в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, расходы на погрузку, и в соответствии с базисом поставки, на транспортировку товара.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется на условиях 100-процентной предоплаты, согласно выставленного поставщиком счета, в течение трех дней с даты выставления счета, если иное не оговорено сторонами в спецификациях к настоящему договору. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Окончательный расчет между сторонами за фактически поставленный товар и иные предусмотренные договором услуги производится на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств в течение трех дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 4.8 договора).

Все возникшие споры стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Получившая претензию сторона обязана ее рассмотреть и дать ответ в течение 10 дней с даты ее получения (пункт 7.6. договора).

Согласно пункту 7.7. договора все разногласия, по которым сторонами соглашения не достигнуто, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 6.1. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар по товарными накладными от 11.08.2014 N 11082014-01, от 196.08.2014 N 19082014-01, от 02.09.2014 N 2092014-01, от 09.09.2014 N 9092014-01, от 13.09.2014 N 13092014-01, от 26.09.2014 N 26092014-01, от 14.10.2014 N 14102014-01, от 31.10.2014 N 31102014-02, от 06.11.2014 N 6112014-01, от 12.11.2014 N 12112014-01, от 18.11.2014 N 18112014-01, от 21.11.2014 N 21112014-02, от 22.11.2014 N 22112014-01, от 26.11.2014 N 26112014-01, от,03.12.2014 N 3122014-01, от 06.12.2014 N 6122014-01, от 11.12.2014 N 11122014-01, от 15.12.2014 N 15122014-01, от 20.12.2014 N 20122014-01, от 25.12.2014 N 25122014-03, от 14.01.2015 N 14012015-01, от 28.01.2015 N 28012015-01, от 05.02.2015 N 5022015-01, всего на сумму 6 814 969 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, в связи с чем задолженность последнего перед истцом составила 2 772 894 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, истец претензией от 02.03.2015 N 27 потребовал от ЗАО "ЗСНГСС" оплаты задолженности и пени.

Ответчик гарантийным письмом от 03.03.2015 N 72 обязался погасить задолженность до 31.03.2015 (л.д. 50).

Так как ЗАО "ЗСНГСС" в добровольном порядке требования истца не выполнило, ООО "МинералОйл" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

29.06.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Поскольку истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора от 11.07.2014 N П/-0_-14, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки продукции истцом и принятие товара покупателем (ответчиком) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.08.2014 N 11082014-01, от 196.08.2014 N 19082014-01, от 02.09.2014 N 2092014-01, от 09.09.2014 N 9092014-01, от 13.09.2014 N 13092014-01, от 26.09.2014 N 26092014-01, от 14.10.2014 N 14102014-01, от 31.10.2014 N 31102014-02, от 06.11.2014 N 6112014-01, от 12.11.2014 N 12112014-01, от 18.11.2014 N 18112014-01, от 21.11.2014 N 21112014-02, от 22.11.2014 N 22112014-01, от 26.11.2014 N 26112014-01, от,03.12.2014 N 3122014-01, от 06.12.2014 N 6122014-01, от 11.12.2014 N 11122014-01, от 15.12.2014 N 15122014-01, от 20.12.2014 N 20122014-01, от 25.12.2014 N 25122014-03, от 14.01.2015 N 14012015-01, от 28.01.2015 N 28012015-01, от 05.02.2015 N 5022015-01, всего на сумму 6 814 969 руб. 00 коп., а также товарно-транспортными накладными.

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность ответчика перед истцом составила 2 772 894 руб.

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности в размере 2 772 894 руб. не опроверг, доказательств получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объёме не представил, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании суммы долга в требуемом ООО "МинералОйл" размере.

Доводы ЗАО "ЗСНГСС" о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и не получал определение суда от 26.05.2015, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальным правом на защиту, подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из материалов дела, определение от 26.05.2015 о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено адресатом 05.06.2015 (т.1 л.д.60, 68).

В определении от 26.05.2015 ответчику предлагалось представить мотивированный, нормативно обоснованный и документально подкрепленный отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении также было разъяснено, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дела без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, письменного отзыва не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное заседание не обеспечил

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что право ответчика на судебную защиту нарушено не было. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что у ответчика было достаточно времени для реализации своего права на представление возражений относительно исковых требований, поскольку копия определения от 26.05.2015 была получена ответчиком 05.06.2015, в то время как заседание суда было назначено на 22.06.2015.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 198 338 руб. 95 коп. за период с 09.02.2015 по 21.05.2015.

Согласно пункту 4.3 договора товар был передан ответчику на условиях товарного кредита, следовательно, у ответчика образовались обязательства по оплате цены товара и процентов за пользование товарным кредитом.

Согласно пункту 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае поставки товара в кредит, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование товарным кредитом, предоставленным в качестве коммерческого кредита в размере R/360 (где R - годовая сложная ставка в размере 25 процентов годовых с ежедневной капитализацией процентов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая условия договора и установленные обстоятельства истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным в части определения количества дней просрочки платежей.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, исходя из заявленного периода взыскания процентов, надлежаще исчисленный их размер составит: 2 772 894 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 25 процентов (ставка коммерческого кредита) * 102 (количество дней просрочки платежа с 09.02.2015 по 21.05.2015) = 196 413 руб. 33 коп.

Доказательств того, что условия договора поставки по определению порядка поставки товара и его оплате были изменены конклюдентными действиями сторон, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворены в размере 196 413 руб. 33 коп.

Вместе с тем, принимая решение о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Вместе с тем, согласно пункту 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан утратившим силу. Следовательно, с момента опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 применению не подлежит. Указанный вывод также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.09.2015 по делу N 309-ЭС15- 8875.

Принимая во внимание принцип диспозитивности арбитражного процесса, а также учитывая, что волеизъявление истца не было направлено на получение процентов на случай неисполнения судебного акта, у суда не имелось оснований для взыскания суммы процентов в принудительном порядке.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с ЗАО ЗАО "ЗСНГСС" в пользу ООО "МинералОйл" процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых, начисляемых на взыскиваемую денежную сумму в размере 2 969 307 руб. 33 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2015 по делу N А75-5835/2015 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "ЗАПСИБНЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинералОйл" процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых, начисляемых на взыскиваемую денежную сумму в размере 2 969 307 рублей 33 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2015 по делу N А75-5835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков