Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-24790/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-7562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Полуднева Л.В., доверенность от 22.04.2015 N 174;

2. Рахимова В.С., доверенность от 26.12.2014 N 208;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24790/2015) товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-7562/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24; ОГРН 1067847744876)

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1; ОГРН: 1037816003917)

2. Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50, ОГРН: 1027804200236)

о взыскании 11 589 рублей 36 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24" (далее - ТСЖ "Индустриальный 26/24") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в процессе рассмотрения дела иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) задолженности за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту в отношении:

1) пустующего нежилого помещения N 14-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 26/24, что за период с 01.08.2013 по 31.12.2014 составило 63 066 рублей 01 копейку и 3 543 рублей 26 копеек пени за период с 11.09.2013 по 31.01.2015.

2) пустующего нежилого помещения N 32-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 26/24, что за период с 01.01.2012 по 29.06.2012 составило 11 589 рублей 36 копеек и 2 644 рубля 76 копеек пени за период с 11.02.2012 по 31.01.2015.

Заявлено требование о взыскании с ответчика 6 755 рублей 03 копеек на основании решения общего собрания собственников от 18.05.2013 о распределении административного штрафа между собственниками из расчета 2,07 руб. за кв. м., 917 рублей 62 копеек пени за период с 11.06.2013 по 31.01.2015.

По ходатайству Жилищного агентства к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Красногвардейского района (далее -Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 24.08.2014 присуждено к взысканию с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" 74 655 рублей 37 копеек задолженности, 6 188 рублей 02 копеек неустойки, 18 268 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

К Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Индустриальный 26/24" просит решение суда от 24.08.2014 в части отказа в иске о взыскании с Жилищного агентства 6 755 рублей 03 копеек доли расходов на уплату административного штрафа и 917 рублей 62 копеек пени за период с 11.06.2013 по 31.01.2015.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2014 проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Индустриальный 26/24" (исполнитель) и СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (заказчик) заключен договор от 13.04.2011 N 1315-600/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 26/24, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также обязался обеспечить предоставление в помещения коммунальных услуг, а заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Наличие задолженности за коммунальные услуги по незаселенным помещениям N 14-Н и N 32-Н, по Индустриальному пр., д. 26/24 в городе Санкт-Петербурге, послужило основанием для обращения ТСЖ "Индустриальный 26/24" в арбитражный суд с настоящим иском. Истец полагает, что лицами, обязанным возместить заявленные к взысканию расходы, являются ответчики.

Суд признал обязанным лицом по требованию товарищества об уплате задолженности в отношении незаселенных помещений многоквартирного дома - Администрацию района, как главного распорядителя бюджетных средств.

Статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 данной статьи). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3). Однако, спорное помещение является нежилым.

Нахождение спорных помещений в государственной собственности, фактическое оказание товариществом услуг по его содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию, порядок начисления и размер задолженности ответчиками не оспариваются.

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В силу пункта 1.4 названного Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Между тем названное Положение определяет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в то время как в настоящем споре заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за нежилое помещение, не являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

При рассмотрении настоящего дела не подлежит применению распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2010 г. N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".

В силу пункта 2.4.1 Положения об администрации района Санкт-Петербург, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078, организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга является задачей администрации района Санкт-Петербурга.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 г. N ВАС-7645/12).

Поскольку доказательств уплаты долга за испрашиваемый период не представлено, на Администрацию возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами подателя жалобы о законности требования о внесении дополнительного платежа на компенсацию уплаченного ТСЖ "Индустриальный 26/24" административного штрафа.

Как следует из постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.04.2013 N 1045/13 по делу об административном правонарушении ТСЖ "Индустриальный 26/24" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, за что наложен административный штраф 45 000 рублей. Решением общего собрания членов ТСЖ от 18.05.2013 (протокол N 10) сумма штрафа распределена между собственниками помещений ТСЖ 49,63% голосов против 42,61 % голосов пропорционально занимаемой ими площади МКД.

Пунктом 3.4 Устава ТСЖ "Индустриальный 26/24" предусмотрено, что товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества не несут ответственности по обязательствам товарищества. То есть, ТСЖ и его члены имущественно обособлены.

Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности и состоит в применении к конкретному лицу (субъекту), совершившему административное правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке и наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частно-правовых интересов.

Переложение правонарушителем неблагоприятных последствий применения мер государственного принуждения на иных лиц возможно в двух случаях:

- в порядке субсидиарной ответственности за неуплату штрафа. В этом случае право требования к субсидиарному должнику имеет соответствующий распорядитель государственного бюджета, в данном случае такое требование не заявлено, субсидиарная ответственность не наступила;

- по регрессному требованию правонарушителя. Юридическим фактом, лежащим в основании регрессного обязательства, являются действия третьего лица по исполнению основного обязательства за должника. ТСЖ "Индустриальный 26/24" уплатой штрафа исполнило свою личную обязанность, а не членов ТСЖ. Регрессное обязательство не возникло.

Выплаченная ТСЖ сумма штрафа не может быть разнесена на собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в составе расходов на содержание общего имущества или за коммунальные услуги, поскольку состав этих расходов определен частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Расходы на уплату административных штрафов организации, управляющей имуществом МКД, в состав коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества не включены.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

Решение общего собрания членов ТСЖ о разнесении расходов на уплату штрафа принято по вопросу находящемуся вне компетенции общего собрания и потому не повлекло гражданско-правовых последствий.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-7562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова