Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-17391/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А32-17753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Известия",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2015 по делу N А32-17753/2015

по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водосток", г.Сочи (ОГРН 1122366005508, ИНН 2320201172)

к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Известия", г. Сочи

(ОГРН 1022302714290, ИНН 2317008436)

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водосток" (далее предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Известия", г. Сочи (далее санаторий, ответчик) о взыскании в размере 191 660,20 рублей, неустойки в размере 12 071,83 рублей.

Решением суда от 21 августа 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 191660 руб.20 коп., неустойка в размере 12071 руб.83 коп., расходы по госпошлине 7075 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ЗАО"Санаторий "Известия"указав в жалобе следующие доводы.

При вынесении решения суд не учел, что ливневые и сточные воды с территории санатория не попадают в ливневую канализацию (ливневки), принадлежащие предприятию, а выводятся через ручей, находящийся на территории санатория. Утверждение истца о том, что за пределами санатория ливневые воды попадают в коллектор ливневой канализации диаметром 1500 мм неверны, так как ливневые воды попадают в коллектор, принадлежащий ОАО "Адлер -Курорт и далее в Черное море.

Истец не доказал наличие у него в районе санатория канализационных сетей.

Предприятие не исполняло обязательства по договору возмездного оказания услуг с марта 2014 г. по апрель 2015 г., так как фактически не мог их исполнить. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на жалобу МУП г. Сочи "Водосток заявил о необоснованности приведенных заявителем жалобы доводов, сославшись на надлежащее исполнение принятых на себя обязательства по договору. Указало, что к исковому заявлению была приложена схема подключения ливневой сети ответчика к централизованной системе водоотведения. Предприятие просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между МУП города Сочи "Водосток" (предприятие) и ЗАО "Санатория "Известия" (абонент) заключен договор водоотведения в систему ливневой канализации N 148, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную ливневую систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения и производить предприятию оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет общей суммы платежей и месячной абонентской платы представлен в сводном расчете (Приложение N 3) с учетом годового объема сброса сточных вод со всех территорий абонента (п. 8 договора).

Согласно Приложению N 3 к договору стоимость платы за март 2014 года составляет 19 470,50 рублей, абонентская плата за оставшиеся месяцы года - 19 903,21 рублей.

Договор заключен на срок до 31.12.2014 (п. 58 договора). Договор считается продленным на 1 год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 59 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Предприятие, ссылаясь на оказанные услуги по водоотведению за период с марта 2014 года по апрель 2015 года и отсутствие платежей, обратилось с требованием о взыскании задолженности в размере 278 212,23 рублей.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Правовая природа заключенного между сторонами определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Сторонами заключен договор водоотведения в систему ливневой канализации N 148 от 01.03.2014 г.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается (ст. ст. 781, 782 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, письма от 07.04.2015 N 83, полученного истцом 16.04.2015, ответчик считает, что у него отсутствуют обязательства по оплате услуг истца, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по договору, поскольку все ливневые и сточные воды с территории ЗАО "Санаторий "Известия" не попадают в ливневую канализацию (ливневки), принадлежащие МУП "Водосток", а выводятся через ручей, находящийся на территории санатория, очистка которого производится сотрудниками санатория. При этом, ответчик заявил о прекращении договора водоотведения в ливневую канализацию от 01.03.2014 N 148 на 2015 год.

Согласно условий заключенной между сторонами сделки, договор считается продленным на 1 год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 59 договора).

Суд первой инстанции верно отметил о том, что ответчиком не соблюден п. 59 договора, поскольку письмо с предложением считать договорные отношения прекращенными на 2015 год датировано 07.04.2015 и получено истцом 16.04.2015, при этом в соответствии с условиями договора предложение подобного рода следовало направлять истцу за месяц до окончания срока действия договора, то есть, в ноябре 2014 года. (лист дела 33)

Таким образом, срок действия договора продлен на 2015 год.

В апелляционной жалобе санаторий заявил, что его сточные воды попадают в ливневый коллектор, принадлежащий ОАО "Адлер-Курорт",однако доказательств, в подтверждение указанного довода в дело не представлено.

Далее заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия в его районе сетей, находящихся на обслуживании предприятия.

Между тем, в дело представлена схема подключения ливневой сети ответчика к централизованной системе водоотведения, акты разграничения ответственности между предприятием и санаторием, акт разграничения балансовой принадлежности. (лист дела 18-24)

Таким образом, требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расчетом, иными материалами дела. Сумма задолженности за спорный период 191660 руб.20 коп. ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, пунктом 54 договора предприятие вправе требовать оплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования(учетной ставки) ЦБ.РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора оплата должны быть произведена до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Суд, проверив расчет неустойки и установив арифметические ошибки, а также ошибку в зачислении оплат в сумме 7371 руб.90 коп., произведенной ответчиком платёжным поручением от 05.12.2014 N 751 с назначением платежа: абонентская плата за водоотведение за октябрь 2014 года, в счет оплаты за ноябрь 2014 года без учета назначения платежа, самостоятельно рассчитал неустойку. Сумма неустойки составляет 12 137 руб., что больше заявленной суммы 12071 руб.83 коп. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, неустойка в размере 12071 руб.83 коп. взыскана правильно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы государственная пошлина оплачена в федеральный бюджет платежным поручением N 552 от 21.09.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-17753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.Тимченко

Судьи

Н.Н.Мисник Т.Р.Фахретдинов