Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-44538/15 (ключевые темы: заявление о признании должника банкротом - акционерное общество - публичное общество - документы прилагаемые к исковому заявлению - форма и содержание искового заявления)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-44538/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-90623/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чересленко Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015

по делу N А40-90623/13, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым о принятии к производству заявления Чересленко Н.А. о признании АО "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162) несостоятельным (банкротом); отложении рассмотрения заявления Чересленко Н.А. о признании АО "Строительное управление N 155" несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 27.07.2015, до рассмотрения обоснованности заявлений о признании несостоятельным (банкротом) АО "Строительное управление N 155", поступивших в арбитражных суд города Москвы ранее

при участии в судебном заседании:

от АО "Строительное управление N 155" - Котова Е.А. по дов. от 12.03.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2015 поступило заявление Чересленко Н.А. о признании АО "Строительное управление N 155" несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2015 указанное заявление принято к производству, его рассмотрение отложено до рассмотрения обоснованности заявлений о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155", поступивших в арбитражный суд города Москвы ранее.

Не согласившись с вынесенным определением Чересленко Н.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, объединить все существующие заявления о признании должника банкротом для совместного их рассмотрения в одном судебном заседании после первоочередного заявления конкурсного кредитора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Строительное управление N 155" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьи 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления и обязательному перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Наряду с предусмотренными статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме и содержанию искового заявления и обязательному перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, статьями 39 и 40 Закона о банкротстве определены требования к содержанию заявления кредитора и перечню прилагаемых к нему документов.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что заявление Чересленко Н.А. соответствует требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно принял его к производству.

При этом, судом первой инстанции установлено, что в арбитражном суде города Москвы находятся:

дело N А40-98266/13-36-159Б по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительное управление N 155";

дело N А40-170414/13-36-227Б по заявлению ООО "ЗелЭлектроСвет" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-185600/13-36-242Б по заявлению ЗАО "СТРОЙТЭКС" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительное управление N 155";

дело N А40-25889/14-36-27Б по заявлению ООО "МЕТАЛЛОПОЛИМЕР" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительное управление N 155";

дело N А40-119507/14-36-136Б по заявлению ООО "Щекинский линолеум" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-128001/14-36-148Б по заявлению Индивидуального предпринимателя Кинаш О.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-143980/14-36-189Б по заявлению ООО "Служба Правового Содействия" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-152925/14-36-206Б по заявлению ООО "Литана" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-154800/14-36-207Б по заявлению ООО "ВМП" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-188441/14-36-211Б по заявлению Рябова М.С. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-211712/14-36-213Б по заявлению Главгосстройнадзор Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-213464/14-36-215Б по заявлению ООО "Строительные материалы- 155" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-213460/14-36-216Б по заявлению ООО "Мечел-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-213457/14-36-217Б по заявлению ООО "ПромСтройБит-ТВ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СУ-155";

дело N А40-4623/15-36-5Б по заявлению МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-4623/15-36-6Б по заявлению ООО "СМ КАПИТАЛ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-4620/15-36-7Б по заявлению Сарибекяна В.Л. о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-5709/15-36-21Б по заявлению ОАО "МОСГАЗ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-8686/15-36-50Б по заявлению Масленниковой Ю.П. о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-19810/15-36-52Б по заявлению ГСК "Азовская 24-2" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-61652/15-36-53Б по заявлению ЗАО "Евроцемент груп" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-61650/15-36-54Б по заявлению ПАО РОСБАНК о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-65259/15-36-55Б по заявлению ООО "СК Полистрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-65255/15-36-56Б по заявлению ПАО РОСБАНК о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-65428/13-36-183Б по заявлению АКБ Российский Капитал (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-70933/15-36-57 по заявлению ГУП МО "Мособлгаз" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-4623/15-36-6Б по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-4620/15-36-7Б по заявлению ЗАО "ТВЭСТ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-4623/15-36-6Б по заявлению ОАО "Финансово-промышленная компания "Формула безопасности" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ- 155";

дело N А40-152925/14-36-206Б по заявлению Дудина В.В. о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "Торговый Дом "ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "Хёрманн Руссия" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "ТехСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "ТРОЙКА ТОП ЛИГАЛ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "Азия Цемент" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ЗАО "Коминвест 5" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "Стройтехника" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению Преображенского Д.В. о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "Стиль-Авто" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению Бучарского Ю.В. и Диденко Т.Е. о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "ЭкоГрупп" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению Балакшиной С.Н. о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155";

дело N А40-90623/13-36-156Б по заявлению ОАО "Банк Москвы" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155".

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Отсюда следует, что суд первой инстанции правомерно отложил заявление Чересленко Н.А. о признании АО "Строительное управление N 155" несостоятельным (банкротом) до рассмотрения обоснованности заявлений о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-155", поступивших в арбитражный суд города Москвы ранее.

Довод Чересленко Н.А. о необходимости объединения заявлений судом первой инстанции объединить в одно производство поступившие ранее требования не является обоснованным, поскольку в п. 5 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" говорится о правах кредиторов объединить свои требования к должнику.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-90623/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чересленко Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова