Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-45710/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-38663/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Искра-М" Новикова П.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 по делу N А40-38663/15, вынесенное судьёй В.В. Сторублёвым о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г.Москве в размере 31 456, 55 руб. (основного долга), 12 026, 67 (пени) в деле о признании ООО "Искра-М" (ОГРН 1087746090508, ИНН 7722636694) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Искра-М" Новикова П.В. - Данилова Ю.В. по дов. от 06.11.2015 б/н,

от ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г.Москве - Карпеченкова Е.А. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/162.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 г. ООО "ИСКРА-М" (ИНН 7722636694, ОГРН 1087746090508) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Публикация о признании ООО "ИСКРА-М" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 22 по г. Москве о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 43 483 руб. 22 коп.

Определение Арбитражного суда города Москвы требование ФНС России в лице ИФНС N 22 по г. Москве признано обоснованным.

Конкурсный управляющий ООО "Искра-М" Новикова П.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Искра-М" Новикова П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г.Москве возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Искра-М" Новикова П.В. и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по уплате страховых взносов в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, что подтверждается предоставленным суду первой инстанции расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В суд апелляционной инстанцией представителем ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г.Москве представлено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 22.01.2013 N 087 501 15 ВД 0473041, который приобщен к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего задолженность и соблюдение уполномоченным органом процедуры ее взыскания.

Доказательства недействительности указанного решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 по делу N А40-38663/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-38663/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Искра-М" Новикова П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова