Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-12464/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А41-84326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центр реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации: Романова Л.А. по доверенности N 31-1-8/09 от 27.02.13;

от федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий "Васильевское" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации: Воробьев Б.М. по доверенности N 01-ЮР от 02.02.15;

от Управления делами Президента Российской Федерации: Демина С.А. по доверенности N УДИ-1278 от 29.04.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий "Васильевское" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-84326/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центр реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий "Васильевское" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление делами Президента Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ "Центр реабилитации") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий "Васильевское" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ "Васильевское") о восстановлении нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090321:429, а именно: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47 в части наложения по приведенным координатам; обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке (т. 1, л.д. 2-7).

Иск заявлен на основании статей 12, 304, 305, 264, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области (т. 1, л.д. 134).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1) восстановить нарушенное право землепользования на земельные участки истца, а именно:

- признать право ответчика отсутствующим на части земельных участков истца по площадям наложения в следующих координатах:

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0090321:429, общая площадь наложения 222 кв.м., координаты:

N N точек по экспертизе	Х	Y	Площадь (кв.м)
Б	452774,24	2132143,68	6
429-11	452775,88	2132146,77
429-10	452776,17	2132152,94
А	452775,12	2132151,72
47-20	452775,09	2132146,17
Б	452774,24	2132143,68
Г	452772,32	2132066,64	195
429-14	452778,08	2132078,23
429-13	452776,80	2132122,54
В	452768,74	2132127,64
47-19	452767,93	2132125,26
47-18	452775,53	2132117,56
Г	452772,32	2132066,64
Е	452819,08	2131996,00	19
429-16	452819,12	2131996,93
Д	452780,45	2132053,96
Е	452819,08	2131996,00
З	452825,74	2131982,95	2
Ж	452819,38	2131986,38
47-15	452819,23	2131985,72
З	452825,74	2131982,95

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0090321:121 общая площадь наложения 0,1 кв. м, координаты:

N N точек по экспертизе	Х	Y	Площадь (кв.м)
47-1 (121-61)	453407,43	2132158,12	0,1
47-46	453414,89	2132169,72
И	453414,89	2132169,74
47-1 (121-61)	453407,43	2132158,12

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0000000:1758, общая площадь наложения 1 825 кв.м., координаты:

N N точек по экспертизе	Х	Y	Площадь (кв.м.)
К	453422,27	2132185,54	1
47-43	453423,04	2132187,20
Л	453423,14	2132188,78
К	453422,27	2132185,54
М	453566,67	2132456,55	1824
47-36	453568,39	2132458,44
47-35 (1758-57)	453481,13	2132602,22
47-34 (1758-56)	453463,42	2132592,71
1758-55	453532,01	2132505,00
1758-54	453534,24	2132498,23
М	453566,67	2132456,55

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0090321:347, общая площадь наложения 4 899 кв.м., координаты:

N N точек по экспертизе	Х	Y	Площадь (кв.м.)
О	452619,32	2132507,87	4732
347-8	452705,39	2132604,66
Н	452742,80	2132618,84
47-27	452698,29	2132614,08
47-26	452598,44	2132574,93
О	452619,32	2132507,87
Р	452775,48	2132213,93	167
347-11	452779,04	2132213,68
347-10	452779,73	2132228,15
П	452754,43	2132266,22
47-21	452775,54	2132225,18
Р	452775,48	2132213,93

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках не установленной границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47 по следующим координатам:

номер точки	координата Х	координата Y	номер точки	координата Х	координата Y
1	453407,43	2132158,12	24	452682,22	2132378,44
2	453348,82	2132108,76	25	452632,60	2132465,21
3	453300,82	2132049,88	26	452598,44	2132574,93
4	453291,30	2132022,24	27	452698,29	2132614,08
5	453158,01	2132066,50	28	452876,07	2132633,10
6	453154,73	2132049,35	29	452947,70	2132489,38
7	453144,23	2132030,62	30	453070,66	2132535,83
8	453114,24	2131879,67	31	453151,53	2132440,50
9	453012,43	2131921,03	32	453292,31	2132512,60
10	452971,45	2131817,74	33	453458,66	2132591,55
11	452867,74	2131841,23	34	453463,42	2132592,71
12	452827,69	2131940,46	35	453481,13	2132602,22
13	452843,05	2131965,06	36	453568,39	2132458,44
14	452831,10	2131980,66	37	453454,71	2132333,40
15	452819,23	2131985,72	38	453354,40	2132245,50
16	452820,92	2131993,23	39	453380,33	2132234,01
17	452772,29	2132066,20	40	453410,54	2132210,84
18	452775,53	2132117,56	41	453418,90	2132195,95
19	452767,93	2132125,26	42	453423,48	2132194,16
20	452775,09	2132146,17	43	453423,04	2132187,20
21	452775,54	2132225,18	44	453415,63	2132171,23
22	452727,71	2132318,16	45	453414,94	2132170,15
23	452729,91	2132323,78	46	453414,89	2132169,72

2) взыскать с ФГБУ "Васильевское" стоимость проведенной экспертизы в размере 210 000 рублей и государственную пошлину в возврат в размере 8 000 рублей (т. 2, л.д. 131-135).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года заявленные требования были удовлетворены:

Признано отсутствующим право ответчика на части земельных участков истца по площадям наложения в следующих координатах:

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0090321:429, общая площадь наложения 222 кв.м., координаты:

N N точек по экспертизе	Х	Y	Площадь (кв.м)
Б	452774,24	2132143,68	6
429-11	452775,88	2132146,77
429-10	452776,17	2132152,94
А	452775,12	2132151,72
47-20	452775,09	2132146,17
Б	452774,24	2132143,68
Г	452772,32	2132066,64	195
429-14	452778,08	2132078,23
429-13	452776,80	2132122,54
В	452768,74	2132127,64
47-19	452767,93	2132125,26
47-18	452775,53	2132117,56
Г	452772,32	2132066,64
Е	452819,08	2131996,00	19
429-16	452819,12	2131996,93
Д	452780,45	2132053,96
Е	452819,08	2131996,00
З	452825,74	2131982,95	2
Ж	452819,38	2131986,38
47-15	452819,23	2131985,72
З	452825,74	2131982,95

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0090321:121 общая площадь наложения 0,1 кв. м, координаты:

N N точек по экспертизе	Х	Y	Площадь (кв.м)
47-1 (121-61)	453407,43	2132158,12	0,1
47-46	453414,89	2132169,72
И	453414,89	2132169,74
47-1 (121-61)	453407,43	2132158,12

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0000000:1758, общая площадь наложения 1 825 кв.м., координаты:

N N точек по экспертизе	Х	Y	Площадь (кв.м.)
К	453422,27	2132185,54	1
47-43	453423,04	2132187,20
Л	453423,14	2132188,78
К	453422,27	2132185,54
М	453566,67	2132456,55	1824
47-36	453568,39	2132458,44
47-35 (1758-57)	453481,13	2132602,22
47-34 (1758-56)	453463,42	2132592,71
1758-55	453532,01	2132505,00
1758-54	453534,24	2132498,23
М	453566,67	2132456,55

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0090321:347, общая площадь наложения 4 899 кв.м., координаты:

N N точек по экспертизе	Х	Y	Площадь (кв.м.)
О	452619,32	2132507,87	4732
347-8	452705,39	2132604,66
Н	452742,80	2132618,84
47-27	452698,29	2132614,08
47-26	452598,44	2132574,93
О	452619,32	2132507,87
Р	452775,48	2132213,93	167
347-11	452779,04	2132213,68
347-10	452779,73	2132228,15
П	452754,43	2132266,22
47-21	452775,54	2132225,18
Р	452775,48	2132213,93

Из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о характерных поворотных точках не установленной границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47 по следующим координатам:

номер точки	координата Х	координата Y	номер точки	координата Х	координата Y
1	453407,43	2132158,12	24	452682,22	2132378,44
2	453348,82	2132108,76	25	452632,60	2132465,21
3	453300,82	2132049,88	26	452598,44	2132574,93
4	453291,30	2132022,24	27	452698,29	2132614,08
5	453158,01	2132066,50	28	452876,07	2132633,10
6	453154,73	2132049,35	29	452947,70	2132489,38
7	453144,23	2132030,62	30	453070,66	2132535,83
8	453114,24	2131879,67	31	453151,53	2132440,50
9	453012,43	2131921,03	32	453292,31	2132512,60
10	452971,45	2131817,74	33	453458,66	2132591,55
11	452867,74	2131841,23	34	453463,42	2132592,71
12	452827,69	2131940,46	35	453481,13	2132602,22
13	452843,05	2131965,06	36	453568,39	2132458,44
14	452831,10	2131980,66	37	453454,71	2132333,40
15	452819,23	2131985,72	38	453354,40	2132245,50
16	452820,92	2131993,23	39	453380,33	2132234,01
17	452772,29	2132066,20	40	453410,54	2132210,84
18	452775,53	2132117,56	41	453418,90	2132195,95
19	452767,93	2132125,26	42	453423,48	2132194,16
20	452775,09	2132146,17	43	453423,04	2132187,20
21	452775,54	2132225,18	44	453415,63	2132171,23
22	452727,71	2132318,16	45	453414,94	2132170,15
23	452729,91	2132323,78	46	453414,89	2132169,72

С ФГБУ "Васильевское" было взыскано 210 000 рублей стоимости проведенной экспертизы и 8 000 рублей расходов по государственной пошлине (т. 2, л.д. 141-145).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "Васильевское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 3, л.д. 6-13).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГБУ "Васильевское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФГБУ "Центр реабилитации" и Управления делами Президента Российской Федерации возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Центр реабилитации" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки из земель федеральной собственности, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе поселка сан. им. Герцена, с кадастровыми номерами:

1) 50:20:0090321:429, площадью 66 004 кв.м.;

2) 50:20:000000:1758, площадью 957 524 кв.м.;

3) 50:20:0090321:121, площадью 256 177 кв.м.;

4) 50:20:000000:761, площадью 76 360 кв.м.;

5) 50:20:0090308:38, площадью 135 382 кв.м.;

6) 50:20:0090321:119, площадью 207 781 кв.м.;

7) 50:20:0090321:347, площадью 88 387 кв.м.;

8) 50:20:009321:730, площадью 5 500 кв.м. (т. 1, л.д. 18, 23

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0090321:429, 50:20:00000001758, 50:20:0090321:121 имеют границу со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:20:0090321:47, площадью 421 600 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Никольский, в районе пос. сан. им. Герцена, являющего федеральной собственностью, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГУП "Васильевское" (т. 1, л.д. 17, 24, 95-102).

С целью формирования земельных участков под объектами недвижимости Управлением делами Президента Российской Федерации была подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:429 (т. 1, л.д. 49, 52-53, 55-56).

26.08.13 ФГУП "Центр реабилитации" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости - двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:429.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-431531 от 09.09.13 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Васильевское" (т. 1, л.д. 66).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-629366 от 09.12.13 в осуществлении кадастрового учета было отказано (т. 1, л.д. 70).

Полагая право собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в связи с наличием кадастровой ошибки за истцом и ответчиком было зарегистрировано право на один и тот же объект недвижимости.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.12 N 12576/11).

Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать, что за ним и за ответчиком зарегистрировано право на одно и тоже имущество.

Как указывалось выше, ФГБУ "Центр реабилитации" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок из земель федеральной собственности с кадастровым номером 50:20:0090321:429, который по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090321:47, также являющийся федеральной собственностью и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Васильевское".

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-431531 от 09.09.13 осуществление кадастрового учета двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:429, было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Васильевское" (т. 1, л.д. 66).

По смыслу правовой позиции, определенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10, признание права отсутствующим является экстраординарным способом защиты права и применяется только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено другими способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормах закона.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47 его граница в установленном законом порядке не определена (т. 1, л.д. 161-165).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.06 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из заявленных требований следует, что истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу на праве собственности, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен.

Таким образом у истца имеются иные способы защиты своего нарушенного права, помимо предъявления иска о признании права ответчика отсутствующим.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Также следует отметить, что отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47 означает невозможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок истца.

Как указывалось выше, требование о признании права отсутствующим, применительно к рассматриваемому спору, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что за ним и за ответчиком зарегистрировано право на одно и тоже имущество.

Поскольку границы участка ответчика в установленном законом порядке не определены, апелляционный суд полагает, что выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению такого права.

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) следует, что при удовлетворений требований истца об исключении в государственном кадастре недвижимости сведений о характерных поворотных точках неустановленной границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47, данный участок прекратит свое существование как объект права в существующей конфигурации.

Таким образом, заявленные требования затрагивают права собственника земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47, которым является Российская Федерация.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Между тем, ТУ Росимущества в Московской области, осуществляющее правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47, к участию в деле в качестве соответчика привлечено не было.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований не восстановит нарушенного права ФГУП "Центр реабилитации", поскольку не определяет прав предприятия на спорную землю.

Также решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:47 является неисполнимым, поскольку данные сведения в государственном кадастре отсутствуют в связи с неустановлением границы этого участка в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-84326/14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова