Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46429/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-81535/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой НВ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "РЭУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 г.

по делу N А40-81535/15,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-669),

по иску Государственного унитарного предприятия "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1043244003582, 241007, Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д.78)

к Акционерного общества "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр.3)

о взыскании 293 239 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова Н.А. по доверенности N 115-Д от 03.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "РЭУ" задолженности за поставленную по договору теплоснабжения N 02Т-01013140 от 27.05.2013 года тепловую энергию в сумме 285 169 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 069 руб. 51 коп.

Решением суда от 28.08.2015 года требования ГУП "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "РЭУ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУП "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 27.05.2013 года между ГУП "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-01013140, в редакции протокола разногласий от 27.05.2013 года и дополнительного соглашения N 1 от 16.07.2015 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется передавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в течение срока действия договора тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (Приложение N 2), в согласованных объемах и сроки (Приложение N 1).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.7 договора, расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры и счета, направляемых энергоснабжающей организацией на 5-й календарный день месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 4.8 договора оплата осуществляется потребителем (теплосетевой организацией) в течение 45-ти календарных дней после подтверждения начисленных объемов потребленной тепловой энергии представителями государственного заказчика Минобороны России и обязательным предоставлением на 5-й календарный день месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающей организацией акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, счета, заверенных копий документов о средней фактической температуре наружного воздуха по данным метеостанции в каждый расчетный период отопительного сезона.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период с февраля по апрель 2015 года на сумму 405 928 руб. 05 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета.

Однако ответчик, поставленную тепловую энергию оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 285 169 руб. 63 коп.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 069 руб. 51 коп., исходя из учётной ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 8 069 руб. 51 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности бюджетного финансирования фактического заказчика услуг, то доводы жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Также необоснованны доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40-81535/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "РЭУ" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "РЭУ" (ОГРН 1043244003582) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова