Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-17311/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А53-16286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.08.2015 по делу N А53-16286/2015

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Ростовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" - "Трудовые резервы"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к Ростовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" - "Трудовые резервы" (далее - ответчик, организация) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 1 125 163 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 08.05.2015 в размере 71 680 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 с организации в пользу департамента взыскано 994 985 руб. 77 коп. задолженности, 11 164 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С организации в доход федерального бюджета взыскано 20 988 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. в период действия договора аренды изменения в части корректировки площади земельного участка, занимаемого ответчиком, не вносились. Арендодатель не несет ответственности за недостатки сданного в аренду земельного участка, поскольку при заключении договора аренды арендатор имел возможность обследовать земельный участок и увидеть наличие гаражей на указанном участке.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения департамента N 5268 от 04.12.2007 между департаментом (арендодатель) и организацией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 30292 от 20.12.2007.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:031607:0025, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни 11/108, для использования в целях эксплуатации стадиона, общей площадью 52 188 кв.м.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 04.12.2007 по 04.12.2056.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 2 916 390 руб. 52 коп.

Арендная плата в соответствии с пунктом 3.2 вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор, как заключенный на срок более 1 года, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-10590/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, договор аренды N 30292 от 20.12.2007 расторгнут.

После расторжения договора организация земельный участок департаменту не возвратила, а продолжила его использование, в связи с чем в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за ней сохранилась обязанность по внесению арендных платежей.

Ссылаясь на данное обстоятельство, департамент указывает, что за ответчиком с 01.01.2015 по 31.03.2015 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 125 163 руб. 98 коп., неуплата которой явилась основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Ввиду того, что договор аренды спорного земельного участка был заключён после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, сроки ее внесения регламентировались нормами постановления администрации г. Ростова-на-Дону N 580 от 27.05.2014 "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону" (далее - Постановление N 580).

Согласно данному постановлению размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.), в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" от 27.02.2012 N 120, определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно пункту 4 приложения N 1 к Постановлению N 580 при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе предоставляемого впервые, в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Постановления N 580 в спорный период ставка арендной платы составляла 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При решении вопроса о том, за какую площадь организация была обязана вносить арендную плату, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.08.2015 по делу N А53-3362/2014 по иску департамента к организации о взыскании арендных платежей за предыдущие периоды по спорному договору, на дату 05.05.2005 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11-13, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:031607:0020 общей площадью 60 543 кв. м, на котором располагались как спортивные объекты ответчика, так и имущество третьих лиц, что следует, в том числе из чертежа границ земельного участка.

В связи с этим, 05.05.2005 между департаментом и АПК "Автолюбитель" был заключён договор аренды земельного участка N 27582, по условиям которого кооперативу на срок с 17.12.2004 по 30.04.2018 для размещения и эксплуатации временных сборно-разборных гаражей в аренду предоставлено 6 038 кв.м. земли - часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:031607:0020, общей площадью 60 543 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, дом 11-13. Самостоятельный земельный участок для размещения гаражей не формировался.

В последующем, за счёт территории границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:031607:0020 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:031607:23 площадью 57 565 кв.м., на котором располагались спортивные объекты организации, гаражные боксы физических лиц и объект незавершённого строительства ЗАО "Дежа вю".

На основании распоряжения ДИЗО N 5268 от 04.12.2007 земельный участок с кадастровым номером 61:44:031607:23 был разделён, в результате чего были образованы: земельный участок с кадастровым номером 61:44:031607:25 общей площадью 52 188 кв.м., предоставленный организации на праве аренды на основании договора N 30292 от 20.12.2007; земельный участок общей площадью 5 377 кв.м., предоставленный ЗАО "Дежа вю" на праве аренды для целей размещения незавершённого объекта строительства.

Часть земельного участка площадью 6 038 кв.м., ранее предоставленного кооперативу на основании договора аренды N 27582 от 05.05.2005, вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:031607:25 общей площадью 52 188 кв.м. Данное обстоятельство следует из сопоставления сведений чертежа границ земельного участка площадью 60 543 кв.м. и проекта границ земельного участка площадью 52 188 кв.м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на части земельного участка площадью 6 038 кв. м располагаются капитальные гаражи физических лиц, принадлежащие последним на праве собственности.

В силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт использования третьим лицом 6038 кв.м. спорного земельного участка считается доказанным и в рамках настоящего дела. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что как на момент заключения договора аренды N 30292 от 20.12.2007, так и в течение всего спорного периода организации передавалась и использовалась последней часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:031607:25 площадью 6 038 кв.м., занятая гаражными боксами физических лиц. Ответчик обязан оплачивать только использование той части земельного участка, которая ему фактически передавалась в распоряжение арендодателем.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:031607:25 не использовался организацией для целей осуществления предпринимательской деятельности (доказательства обратного в материалы дела не представлены), к спорным правоотношениям не подлежит применению правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16112/09 от 11.05.2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14229/11 от 02.11.2011, согласно которой при использовании земельного участка несколькими арендаторами для осуществления предпринимательской деятельности каждый из арендаторов силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность по внесению арендных платежей.

Таким образом, за спорный период организация была обязана оплачивать использование земельного участка, не занятого гаражными боксами третьих лиц, т.е. расчётная площадь земельного участка составляет 46 150 кв.м. (52 188 кв.м. общая площадь земельного участка - 6 038 кв.м. часть участка, занятая гаражными боксами и предоставленная АПК "Автолюбитель").

С учетом изложенного, при расчете задолженности за использование земельного участка в спорный период суд апелляционной инстанции исходил из того, что организация была обязана оплачивать площадь земельного участка равной 46 150 кв. м, кадастровая стоимость которой составляла 754 491 582 руб. (46 150 кв. м х 16348 руб. 68 коп. за 1 кв. м).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о сумме задолженности ответчика за пользование спорным земельным участком в размере 994 985 руб. 77 коп. соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшая на момент обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Расчет процентов за период с 21.03.2015 по 08.05.2015 в сумме 11 164 руб. 74 коп. апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-16286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев