Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-44929/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-152740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ростехнадзора и Ассоциации " Национальное объединение строителей "

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-152740/15 вынесенное судьей Ласкиным Л.В. (шифр судьи: 146-304)

по заявлению СРО НП "РОСТ" (ОГРН 1117799010669, 117623, Москва, ул. Талалтхина, д. 8)

к Ростехнадзору (105066, Москва, ул. А. Лукьянова, д. 4, стр. 1)

третье лицо: Ассоциация "Национальное объединение строителей"

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии:

от заявителя:	Чейкин А.А. по доверенности от 14.09.2015;
от заинтересованного лица:	Гаврилов А.В. по доверенности от 24.12.2014;
от третьего лица:	Аверин М.С. по доверенности от 27.10.2014, Суров А.Ф. по доверенности от 27.10.2014, Тверетин А.Р. по доверенности от 09.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась СРО НП "РОСТ" с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об исключении заявителя во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций от 06.08.2015 г.

28.08.2015 г. заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2015 г. об исключении СРО НП "РОСТ" во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением суда от 31.08.2015 приостановлено действие решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2015 г. об исключении СРО НП "РОСТ" во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу. При этом суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения сделает невозможным осуществление основной задачи арбитражного судопроизводства - защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и существенно затруднит исполнение судебного акта о признании недействительным решения государственного органа.

С определением суда не согласились ответчик - Ростехнадзор и третье лицо -Ассоциация "Национальное объединение строителей" и обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит определение суда о приостановлении действия приказа Ростехнадзора от 06.08.2015 г. N 3-сп отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что приостановление действия приказа нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения в случае принятии решения об отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Третье лицо просит отменить определение суда. В обоснование своих требований ссылается на то, что в данном случае обеспечительные меры могут быть приняты только при наличии встречного обеспечения не менее 100%, учитывая характер денежных средств компенсационного фонда и его назначение, цели передачи этих средств в Национальное объединение при исключении СРО из реестра.

При этом апелляционная жалоба Ассоциации "Национальное объединение строителей" была принята определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 г. как поданная лицом, не участвующим в деле.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Ассоциацией "Национальное объединение строителей" представлена копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 г. по делу N А40-152740/15 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Ассоциации "Национальное объединение строителей".

Представителем третьего лица апелляционная жалоба в части отмены принятых обеспечительных мер поддержана.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб и просит определение суда оставить без изменения. Заявителем представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Определение суда подлежит отмене ( п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела СРО НП "РОСТ" подано в суд заявление о признании незаконным решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об исключении заявителя во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций от 06.08.2015 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем и третьим лицом на обозрение было представлено заявление, поданное в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно приказу от 06.08.2015 N 3-сп Ростехнадзора исключены сведения о Саморегулируемой организации Некоммерческом партнерстве "Региональное объединение строителей "РОСТ" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

СРО НП "РОСТ" подано в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2015 г. об исключении СРО НП "РОСТ" во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

В соответствии с ч.6 ст. 55.2 Градостроительного кодекса РФ исключение сведений о саморегулируемой организации, имеющей право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 настоящего Кодекса, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 настоящего Кодекса.

Согласно ч.12 ст.55.19 Градостроительного кодекса РФ при поступлении в орган надзора за саморегулируемыми организациями заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с частью 11 настоящей статьи или частью 11 статьи 55.20 настоящего Кодекса, орган надзора за саморегулируемыми организациями в течение тридцати дней со дня поступления указанного заключения вправе принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В адрес заявителя ответчиком было направлено уведомление от 06.08.2015 г. в приложении к которому указано, что письмом НОСТРОЯ от 21.07.2015 N 02-4147 в адрес Ростехнадзора поступило заключение Совета НОСТРОЯ о возможности исключения сведений о Саморегулируемой организации некоммерческом партнерстве "Региональное объединение строителей "РОСТ" из государственного реестра саморегулируемых организаций (л.д.20).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа об исключении СРО НП "РОСТ" во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к фактической остановке строительной деятельности всех членов СРО НП "РОСТ" (665 юридических лиц), что автоматически будет означать остановку строительства на всех их объектах, невыплату заработной платы и иных обязательных платежей. Также заявитель указывает на то, что расторжение действующих договоров о размещении средств компенсационного фонда приведет к большим финансовым потерям, при досрочном предъявлении сертификатов будут утрачены начисленные по депозитам проценты.

На основании ч.3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта, решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ и обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительной меры, а именно, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможность в будущем исполнить судебный акт.

Довод заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к фактической остановке строительной деятельности всех членов СРО НП "РОСТ" (665 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), является необоснованным, поскольку согласно ч.8 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда.

Вместе с тем доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к значительному ущербу непосредственно в деятельности заявителя либо невозможность в будущем исполнить судебный акт, не приведено.

Ссылка заявителя на то, что расторжение действующих договоров о размещении средств компенсационного фонда приведет к большим финансовым потерям, при досрочном предъявлении сертификатов будут утрачены начисленные по депозитам проценты, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве необходимости принятии обеспечительной меры по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Источниками формирования имущества саморегулируемых организаций могут быть не только доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах (ст.12 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

При этом ни в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, ни в приложении к ходатайству не приведены доказательства, в том числе финансовая (бухгалтерская) отчетность, свидетельствующие, что в случае непринятия обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный ущерб, в частности, при расторжения депозитных договоров.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2015 г. об исключении СРО НП "РОСТ" во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу, следует отказать.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ Ассоциации "Национальное объединение строителей" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-152740/15 отменить.

В удовлетворении ходатайства СРО НП "РОСТ" СРО НП "РОСТ" о приостановлении действия решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2015 г. об исключении СРО НП "РОСТ" во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу отказать.

Возвратить Ассоциации "Национальное объединение строителей" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова