Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-48285/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-53503/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 г.

по делу N А40-53503/15, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-423),

по иску Акционерное общество "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г Москва, пер Плетешковский, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1105074001801, 142172, г Москва, г Щербинка, ул. Спортивная, 7)

о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобовников М.Б. по доверенности от 19.09.2014;

от ответчика: Менчикова Е.О. по доверенности N 2 от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее по тексту - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее по тексту - ООО "Стройресурс", ответчик) о взыскании 9 087 503,03 руб. задолженности по договорам N 5000891 от 01.03.2013, N 417237 от 16.07.2012 г., из них: 777 028 руб. 02 коп. - долг по договору N 5000891, 8 310 475 руб. 01 коп. - долг по договору N 417237.

Производство по делу в части требований о взыскании 777 028 руб. 02 коп. долга по договору N 5000891 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "СТРОЙРЕСУРС" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 16.07.2012 N 417237, в соответствии с условиями которого Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды (п. 2.1.1, п. 2.2.1 Договора) и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.2, п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделами 4, 5 Договоров (п. 2.2.1, п. 2.3.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 и

предъявил к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях

приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств ответчик обязательства по оплате не исполнил, долг составляет 8 310 475,01 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец выставлял Ответчику счета за арендаторов встроенных нежилых помещений, отклоняется судом апелляционной как несостоятельный.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 153, ст. 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Приложение N 1 к договору N 417237 от 01.07.2012 г. содержит сведения о водопроводных вводах и выпусках, по которым производились начисления и выставлялись документы на оплату оказанных услуг (том 2 л.д. 10).

Договор от 16.07.2012 N 417237 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию подписан без замечаний со стороны Ответчика, без предоставления Истцу протокола разногласий, следовательно, Стороны приняли на себя обязательства по исполнению Договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость перерасчета ввиду заключения дополнительных соглашений к договору N 417237 от 16.07.2012, вступивших в законную силу с 01.01.2015 г. и 01.08.2015 г. не могут быть приняты, поскольку их действие не распространяется на заявленный исковой период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. по делу N А40-53503/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова