Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-48577/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-77604/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные кондитеры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года

по делу N А40-77604/15, принятое судьёй О.В. Дубовик,

по иску ООО "САННА-Экспедиция"

к ООО "Объединенные кондитеры"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мелкина А.А. (доверенность от 14.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САННА-Экспедиция" (далее - ООО "САННА-Экспедиция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 138 889 руб. 52 коп., из которых 1 115 464 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскании в пользу ООО "САНТА-Экспедиция" денежных средств размере 293 464 руб. 76 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить решение.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО "Объединенные кондитеры" только в части взыскания судом в пользу ООО "САНТА-Экспедиция" денежных средств размере 293 464 руб. 76 коп., лицами участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором транспортной экспедиции N ЭК 58-10/12 от 04.10.2012 г. ООО "САННА-Экспедиция" организовало для ООО "Объединенные кондитеры" перевозки грузов.

Как следует из материалов дела оплата услуг по вышеуказанным перевозкам была произведена Ответчиком в сумме 822.000 руб., в связи с чем Истец частично отказался от исковых требований. Данная стоимость услуг согласована сторонами в заявках, что сторонами не оспаривается. Таким образом, Истец заявляет требования о взыскании дополнительных расходов, понесенных Истцом при исполнении договора транспортной экспедиции N ЭК 58-10/12 от 04 октября 2012, а именно расходы по вознаграждению фидерной линии, сверхнормативное хранение, сверхнормативное пользование контейнером, простой на загрузке, сверхнормативная аренда дженсета (дизель- генератора).

В соответствии с п. 4.8. договора транспортной экспедиции N ЭК 58-10/12 от 04.10.2012 г., Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению таможенного оформления груза и погрузочно-разгрузочным операциям в течение 48 часов со времени загрузки. Согласованная сторонами дата и время загрузки -24.12.2015 г., в 10 час. 00 мин., которые указаны в транспортных накладных в графе "план", а также в протоколе согласования цены).

Транспортные средства Истца прибыли к месту загрузки, указанному Ответчиком. Согласно информации, предоставленной привлеченным перевозчиком - ООО "Кредо Транс" (указан в транспортной накладной CMR), водители Лобанов А.А. на автомашине гос. номер В 166 КУ 178/ АУ 4167 78, Стрелков И.И. на автомашине гос. номер В 122 КУ 178/ ВВ 0604 78 прибыли на место загрузки по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2 в ночь с 23.12.15 на 24.12.15 в 00 час. 30 мин.

Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по подаче транспорта под загрузку 24.12.15 в 10. час. 00 мин. Исходя их этого, а также времени, указанного в п. 4.8 Договора, Ответчик должен был закончить погрузочные работы и таможенное оформление груза в 10 час. 00 мин. 26.12.15 г.

Согласно информации фактического перевозчика - ООО "Кредо Транс", документы после таможенного оформления, необходимые для дальнейшего выполнения поручения Ответчика по перевозке, были вручены водителям транспортных средств с опозданием, в 20 час. 00 мин. 26.12.15 г.

Таким образом, Ответчик нарушил срок выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.8. Договора, что привело к невозможности погрузки груза на судно в согласованные ранее срок - 28.12.15 г. и несению Истцом дополнительных расходов.

Истец для выполнения поручения Ответчика привлек на договорной основе подрядчика - компанию SINCO TFL PTE.LTD (договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 01/12/МЕ-А от 15.12.14 г.). Соответственно, компания SFNCO TFL PTE.LTD организовывала перевозку груза и рассчитывалась со всеми организациями, в том числе в порту г. Санкт-Петербурга, в рамках данного поручения. Счета на дополнительные расходы, простои, выставлялись изначально компании SINCO TFL PTE.LTD и далее, были перевыставлены Истцу.

Все указанные в исковом заявлении дополнительные расходы, простои транспортных средств (контейнеров) были оплачены Истцом компании SINCO TFL PTE.LTD и далее - конечным исполнителям в порту.

Истцом понесены дополнительные расходы в сумме 293 464 руб. 76 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные дополнительные расходы не были согласованы с Ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что дополнительные расходы были согласованы Коммерческим предложением. Коммерческое предложение Истца было принято Ответчиком и на его основании оформлены Заявки на соответствующие перевозки, подписанные Ответчиком и исполненные Истцом. Факт оказания Истцом услуг по перевозке надлежащим образом и в интересах Ответчика, Ответчиком документально не оспорен.

Ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные расходы связаны с ненадлежащим исполнением услуг Истцом, отсутствие вину ответчика в несении дополнительных расходов материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента. Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные (заранее не согласованные) расходы, то клиент должен их оплатить.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Истец не мог исполнить поручение ответчика без оплаты счетов, поэтому, действуя в интересах заказчика, вынужденно понес дополнительные расходы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года по делу N А40-77604/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко