Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 05АП-9411/15

г. Владивосток

18 ноября 2015 г.

Дело N А51-10777/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК",

апелляционное производство N 05АП-9411/2015

на решение от 07.09.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-10777/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" (ИНН 2540082724, ОГРН 1022502285035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании актов,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Хомская Л.Н. по доверенности от 07.07.2015 N 132, сроком до 07.07.2016, удостоверение ОС N 011636;

от ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 10.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10702020/240212/0004522, от 13.04.2015 N 130 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, от 17.04.2015 N 130 о приостановлении расходных операций по расчетному счету в банке (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)). Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель настаивает на том, что представленными обществом при таможенном оформлении товара документами подтверждается тот факт, что поставка осуществлялась во исполнение внешнеторгового контракта от 12.10.2011 N 591/09, заключенного с иностранной компанией "INDERTON LTD., S.A", на условиях CFR-Владивосток и по цене, оговоренной сторонами контракта. Кроме того, считает, что собранные таможней в ходе камеральной проверки документы не опровергают сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении.

ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В феврале 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.10.2011 N 591/09, заключенного между заявителем и иностранной компанией "INDERTON LTD., S.A" на таможенную территорию Таможенного союза в РФ на условиях поставки CFR Владивосток из Японии в адрес общества были ввезены товары общей стоимостью 404.843,25 долларов США.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N 10702020/240212/0004522 (товары N N 1-6), определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указав, что страной происхождения товаров является Япония, отправителем (экспортером) товаров является иностранная компания "KATO WORKS CO., LTD" (Япония), получателем товаров, а также лицом, ответственным за финансовое регулирование, и декларантом является ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: контракт от 12.10.2011 N 591/09, дополнения к договору от 25.01.2012 N IV-601-11455, инвойс от 26.01.2015 N IV-601-11455, договор поставки от 01.02.2012 N 010/02, коносамент от 07.02.2012 N V3Y-8, экспортная декларация от 03.02.2012 N 231 9517 1410, а также другие документы согласно описи.

Как следует из служебных отметок таможни, 27.02.2012 таможенная стоимость была принята таможенным органом и 28.02.2012 товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров, задекларированных обществом, таможней с 29.04.2013 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе, в ДТ N 10702020/240212/0004522 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, по результатам проведения которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10700000/403/040215/А0031 от 04.02.2015. В акте отражено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК", основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

10.02.2015 по результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором таможней сделаны выводы о невозможности определения таможенной стоимости товаров основным методом таможенной оценки, обществу предложено откорректировать заявленную стоимость товаров в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", на основе информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и внести соответствующие изменения и (или) дополнения в ДТ N 10702020/240212/0004522.

26.02.2015 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, которая была определена по резервному методу. В результате корректировки обществу доначислены таможенные платежи и пени в сумме 6.284.371 рубль 98 копеек, выставлено требование об уплате таможенных платежей от 26.02.2015 N 641.

В связи с неисполнением ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" в установленный срок указанного требования таможней приняты решения от 13.04.2015 N 130 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" и от 17.04.2015 N 130 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов в банке.

Не согласившись с решениями таможни от 10.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702020/240212/0004522, от 13.04.2015 N 130 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, от 17.04.2015 N 130 о приостановлении расходных операций по расчетному счету в банке, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые решения таможни являются мотивированными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя таможни, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" в адрес Арбитражного суда Приморского края поступило 25.05.2015. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости от 10.02.2015.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока, и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд первой инстанции рассмотрел приведенные в ходатайстве доводы заявителя и признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, восстановив пропущенный обществом срок подачи заявления о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 10.02.2015, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 этой же статьи Закона N 311-ФЗ декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктами 2, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара по спорной ДТ декларант представил в таможенный орган документы, согласно которым обществом во исполнение внешнеторгового договора от 12.10.2011 N 591/09, в соответствии с дополнениями к контракту от 25.01.2012 N IV-601-11455 и спецификацией от 26.01.2012 N IV-601-11455, на таможенную территорию Таможенного союза на судне "SUNGARI" (рейс 3/12) по коносаменту от 07.02.2012 N V3Y ввезены товары - буровая машина на гусеничном ходу г/в 2012 дизель модель: "КАТО PF 1200-YSVII" номер двигателя М11-35244022, серийный номер 6081142 с запасными частями и комплектующими.

Пунктом 2.2 договора от 12.10.2011 N 591/09 установлено, что выставленный продавцом инвойс подтверждает согласование цены товара.

Согласно инвойсу от 26.01.2012 N IV-601-11455 продавцом товаров является компания "INDERTON LTD., S.A" (Республика Панама), общая стоимость товара 404.843,25 долларов США.

Пунктом 4.7 договора от 12.10.2011 N 591/09 установлено, что отправителем товара может являться третья сторона, указанная в приложении к контракту.

Согласно экспортной декларации Японии от 03.02.2012 N 231 9517 1410 отправителем и экспортером товаров из Японии является компания "КАТО WORKS CO., LTD" JAPAN.

Из дополнений к договору от 12.10.2011 N 591/09, приложения от 25.01.2015 N IV-601-11455 следует, что товары были поставлены на условиях поставки CFR Владивосток, общей стоимостью товаров в сумме 404.843,25 долларов США, которые согласно платежным документам, а также письменной информации от 27.05.2013 N 650, представленной Владивостокским филиалом ЗАО "Балтийский Банк Развития", в котором открыт паспорт указанной сделки от 13.10.2011 N 11100010/2929/0001/2/0, оплачены ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" в полном объеме и размере, указанном в инвойсе при декларировании товаров по ДТ N 10702020/240212/0004522.

Также из материалов дела видно, что при таможенном декларировании товаров (товары N 1-6) по ДТ N 10702020/240212/0004522 проводился таможенный осмотр товара N 1, результаты которого отражены в акте таможенного осмотра от 27.02.2012 N 10702020/27022012/000453, из которого следует, что согласно маркировке на грузовых местах товары поставлены по контракту N GCK-001 и получателем товара является ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК".

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом, исходя из цены, указанной в дополнении от 25.01.2012 N IV-601-11455 к договору от 12.10.2011 N 591/09, спецификации от 26.01.2012 N IV-601-11455 и коммерческом инвойсе от 26.01.2012 N IV-601-11455 на основе метода "стоимости сделки с ввозимыми товарами" и общая таможенная стоимость товаров по ДТ N 10702020/240212/0004522 составила 12.051.859 рублей 68 копеек, и 28.02.2012 товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Кодекса.

Порядок проведения таможенных проверок регламентирован статьей 122 ТК ТС, главой 19 ТК ТС, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

В силу части 1 статьи 178 Закона N 311-ФЗ оформление результатов таможенной проверки производится актом камеральной таможенной проверки.

Согласно части 4 статьи 178 этого же закона датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. Акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку.

Из материалов дела следует, что с 29.04.2013 на основании статьи 131 ТК ТС таможенным органом в отношении ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации N 10702020/240212/0004522 и прилагаемых к ней документах, в ходе которой в адрес ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" направлено требование о предоставлении документов и сведений от 29.04.2013 N 15-01-19/6901 и получен пакет запрашиваемых документов.

Кроме того, в ответ на письменное обращение таможенного органа о предоставлении информации получены документы от таможенной службы Японии (письмо от 10.07.2014 N IIO/2014/322/АS) и компании "КАТО WORKS CO., LTD" (письмо от 09.10.2014), заверенные Консульским отделом Посольства России в Японии в отношении товара в виде буровых машин, ввезенных ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" в феврале 2012 на таможенную территорию Таможенного союза и задекларированных по ДТ N 10702020/240212/0004522.

Из документов, представленных компанией "КАТО WORKS CO., LTD", следует, что бурильная машина "КАТО" модель "КАТО PF1200-YSVII" номер двигателя: М11-35244022 серийный номер: 6081142", задекларированная ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" по ДТ N 10702020/240212/0004522, отправлена из Японии в Российскую Федерацию компанией "КАТО WORKS CO., LTD" в адрес ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" на судне "SUNGARI" по коносаменту от 07.02.2012 N V3Y-2, в котором имеется отметка "Фрахт оплачен в порту погрузки (по договоренности)", указан порт погрузки - "Йокогама, Япония", в счет исполнения обязательств по контракту от 19.12.2011 N GCК-001.

Из представленного компанией "КАТО WORKS CO., LTD" инвойса от 26.01.2012 N IV-601-11455 и экспортной декларации Японии от 03.02.2012 N 231 9517 1410 следует, что продавцом товара является компания "КАТО WORKS CO., LTD" (Япония), грузополучателем является ООО ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" и цена товара в виде "буровой машины" на условиях поставки CIF Владивосток составляет 100.983.740 японских иен, что по курсу Центрального Банка России на 24.02.2012 составляет сумму 37.594.024 рубля 76 копеек. Отправка товаров из Японии произведена компанией "КАТО WORKS CO., LTD" во исполнение контракта от 19.12.2011 N GCК-001 за счет ООО "Группа Компаний Специализированной Техники" (место нахождение юридического лица: г. Москва, ул. Клинская, д. 4-2).

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 04.02.20015, Ханты-Мансийская таможня направила в адрес Владивостокской таможни информацию, оформленную письмом от 08.05.2013 N 17-08/3113 о том, что ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены копии инвойса от 26.01.2012 N IV-601-11455, экспортной декларации Японии от 03.02.2012 N 231 9517 1410, страхового полиса компании "SOMPO JAPAN INSURANCE INC" (Япония) от 01.02.2012 N 115241192 к инвойсу от 26.01.2012 NIV-601-11455 на 2 буровые машины "КАТО" модели "PF 1200-YSVII на страховую сумму 222.165.000 японских иен, исследовав которые, таможенный орган пришел к выводу о том, что указанные в них сведения соответствуют сведениям, полученным от компании "КАТО WORKS CO., LTD".

Кроме того, в ходе указанной проверки таможней получено письмо от 19.06.2012 б/н от Московского представительства компании "SOMPO JAPAN INSURANCE INC", которым оно подтвердило подлинность страхового полиса от 01.02.2012 N 115241192 и сообщило, что застраховало буровую машину "КАТО" модели "PF 1200-YSVII" номер двигателя: М11-35244022 серийный номер: 6081142 на основании инвойса от 26.01.2012 N IV-601-11455 и действующего договора страхования, заключенного с компанией "КАТО WORKS CO., LTD" (Япония).

Как указывалось ранее, пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" было установлено и документально подтверждено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10702020/240212/0004522 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, условий поставки, кроме того, товар вывезен с территории Японии для его последующего ввоза на таможенную территорию таможенного союза во исполнение контракта от 19.12.2011 N GCК, который при декларировании ввезенного товара в таможенный орган не представлялся.

Следовательно, сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что собранные таможней в ходе камеральной проверки документы не опровергают сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

В силу пунктов 3, 4 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При этом в силу части 8 данной статьи в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По результатам проведенной камеральной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.02.2015, в котором сделаны выводы о том, что решение таможни о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10702020/240212/0004522 (товары N N 1-6), выразившееся в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа ДТС-1", является неправомерным, поскольку заявленные ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" сведения в ДТ N 10702020/240212/0004522 основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем таможенный орган обоснованно предложил обществу откорректировать заявленную таможенную стоимость товаров на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Поскольку декларант такую корректировку не произвел, таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость товаров, определив ее на основании метода 6 определения таможенной стоимости товара, при этом расчет вновь определенной таможенной стоимости товаров был осуществлен таможенным органом с использованием документов (инвойс от 26.01.2012 N VI-601-11455), полученных от компании "КАТО WORKS CO., LTD" (Япония) и Ханты-Мансийской таможни в ходе камеральной проверки. По итогам контроля заполнены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1, КТС-2) с соответствующими записями, указано о доначислении таможенных платежей, а также вынесено требование об уплате таможенных платежей от 26.02.2015 N 641 в размере 6.234.204 рубля 80 копеек.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом анализа приведенных норм законов, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.02.2015, заявленных в ДТ N 10702020/240212/0004522.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными решений таможни от 13.04.2015 N 130 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, от 17.04.2015 N 130 о приостановлении расходных операций по расчетному счету в банке, арбитражный суд исходил из того, что согласно статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают их принудительно.

В силу части 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 150 данного закона, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

При неисполнении требования в сроки, установленные частью 11 статьей 152 данного закона, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 этого закона, в том числе принимают решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования, если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке, которое является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств. Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании и исполняется банком в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для исполнения инкассового поручения (распоряжения) налогового органа (статья 153 Закона N 311-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 155 этого же закона приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке применяется для обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании.

Решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке принимается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, направившего требование об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в случае неисполнения указанным плательщиком этого требования. Решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке не может быть принято ранее вынесения решения о бесспорном взыскании.

Материалами дела подтверждается соблюдение таможней указанной процедуры, поскольку обществу было направлено требование от 26.02.2015 N 641, которое не было исполнено в установленные сроки, в связи с чем были приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 13.04.2015 N 130 с банковских счетов ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" и о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке от 17.04.2015 N 130.

Статьей 79 ТК ТС, статьей 114 Закона N 311-ФЗ установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Факт неуплаты ООО "ПАСЬЕТ-ТЕХНИК" таможенных платежей, доначисленных на основании законного решения таможенного органа от 10.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, подтвержден материалами дела, в связи с чем, действия таможенного органа в части принятия решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 13.04.2015 N 130 и о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин налогов в банке от 17.04.2015 N 130 правомерны, так как приостановление операций по счетам в банке было применено в целях обеспечения исполнения правомерно вынесенного решения о бесспорном взыскании денежных средств.

При этом оспариваемые обществом решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 13.04.2015 N 130 и о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин налогов в банке от 17.04.2015 N 130 по форме и содержанию отвечают требованиям таможенного законодательства, поскольку содержит все установленные законом сведения, приняты в установленные законом сроки и полномочным должностным лицом.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения таможенного органа от 10.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702020/240212/0004522, от 13.04.2015 N 130 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, от 17.04.2015 N 130 о приостановлении расходных операций по расчетному счету в банке, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2015 по делу N А51-10777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова