Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 18АП-12459/15

г. Челябинск

18 ноября 2015 г.

Дело N А07-8577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу N А07-8577/2015 (судья Вальшина М.Х.)

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - Ялышев К.Х. (паспорт, доверенность от 31.01.2016).

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" (далее - ОАО "Газпром нефтехим Салават", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - ОАО "СНХРС", ответчик) о взыскании 1 110 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "СНХРС" в пользу ОАО "Газпром нефтехим Салават" взыскано 1 000 000 руб. неустойки, 21 711 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины, остальная часть заявленных требований оставлена без рассмотрения (т. 2 л.д. 50-64).

ОАО "Газпром нефтехим Салават" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований в сумме 110 000 руб. отменить, принять в этой части новое решение.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора по претензиям от 15.07.2015 N 028-21883 и от 10.07.2015 N 028-21429 является неправомерным, поскольку на момент рассмотрения дела с учетом получения претензии ответчиком, истечения срока для ответа, предусмотренного договором, отсутствия ответа на претензию и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ОАО "СНХРС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпром нефтехим Салават" (инвестор-застройщик) и ОАО "СНХРС" (заказчик) заключен договор на выполнение функций заказчика от 01.04.2011 N 378 (т. 1 л.д.12-62).

Пунктом 12.2 договора стороны установили, что в целях мирного разрешения споров, разногласий и требований, вытекающих из договора или в связи с ним, сторона, полагающая, что другая сторона не исполнила или исполнила ненадлежащим образом какое-либо обязательство, вытекающее из договора или в связи с ним (далее - нарушившая сторона), обязана направить такой нарушившей стороне претензию в письменном виде с указанием: обязательства, которое было не исполнено или исполнено ненадлежащим образом нарушившей стороной; положений договора и/или применимого права, регламентирующих исполнение и последствия неисполнения такого обязательства; размера подлежащей, по мнению стороны, уплате неустойки (пени) и/или подлежащих возмещению дополнительных обоснованных и документально подтвержденных расходов; действий, которые, по мнению стороны, направившей претензию, должны быть совершены нарушившей стороной; иных сведений.

Сторонами к договору подписаны регламент взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ОАО "Газпром нефтехим Салават" (т. 1 л.д. 83-88).

В соответствии п. 1.1 регламента ОАО "СНХРС" обязуется обеспечить в течение всего срока нахождения на территории ОАО "Газпром нефтехим Салават" своих работников соблюдение указанными работниками норм действующего законодательства Российской Федерации, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Нормы РФ); требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима (далее - Правил), предусмотренных действующими на территории ОАО "Газпром нефтехим Салават" нормативными документами.

В случае нарушения работниками ОАО "СНХРС" Норм РФ и/или Правил по письменному требованию ОАО "Газпром нефтехим Салават" ответчик уплачивает штраф в размере, указанном в Приложении N 1 к настоящему регламенту (п. 1.8 регламента).

Согласно п. 2.3 регламента ОАО "Газпром нефтехим Салават" имеет право фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления акта о выявленном нарушении или упущении (Приложение N 2 к настоящему регламенту). Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении (Приложение N 3 к настоящему регламенту), составляемых в порядке, установленном в разделе 3 настоящего регламента. Указанные акты составляются ОАО "Газпром нефтехим Салават" в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних.

Акт составляется уполномоченными работниками ОАО "Газпром нефтехим Салават" комиссионно (количество представителей - не менее двух человек) непосредственно после обнаружения факта нарушения Норм РФ и Правил. При наличии фотоматериалов, свидетельствующих о совершении нарушения, акт может составляться одним уполномоченным работником ОАО "Газпром нефтехим Салават" (п. 3.1 регламента).

Акт составляется в двух экземплярах. При этом фамилия, имя, отчество нарушителя вносятся в акт на основании электронного ключа (пропуска), предъявляемого лицом, допустившим нарушение Норм РФ и Правил (п. 3.2 регламента).

Копия акта: составленного по форме, предусмотренной Приложением N 2 к настоящему регламенту, направляется ОАО "СНХРС" в течении 5 рабочих дней с момента его составления; составленного по форме, предусмотренной Приложением N 3 к настоящему регламенту, направляется ОАО "СНХРС" в течении 5 рабочих дней с момента утверждения уполномоченным представителем ОАО "Газпром нефтехим Салават" (п. 3.3 регламента).

Сторонами к регламенту подписан классификатор нарушений правил безопасности работниками ОАО "СНХРС" (т. 1 л.д. 89-93).

За курение на территории ОАО "Газпром нефтехим Салават" в неустановленном месте предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за однократное нарушение, 150 000 руб. за повторное нарушение. За нахождение на территории ОАО "Газпром нефтехим Салават" в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за однократное нарушение, 150 000 руб. за повторное нарушение. За нарушение требований правил, инструкций по охране труда, стандартов ОАО "Газпром нефтехим Салават" предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за однократное нарушение, 20 000 руб. за повторное нарушение. За нарушение требований стандарта "Обеспечение охраны объектов ОАО "Газпром нефтехим Салават" и внутриобъектового режима" предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за однократное нарушение, 20 000 руб. за повторное нарушение (п. 1, 9, 29, 36 классификатора).

В период действия договора на территории ОАО "Газпром нефтехим Салават" было совершено 21 нарушение, из которых: 11 случаев нахождения на территории в состоянии алкогольного опьянения, 3 случая курения в неустановленном месте, 1 случай проведение работ без наряда-допуска, 6 случаев нарушения стандарта "Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима", проведение монтажных работ в охранной зоне без оформления документов, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о выявленных нарушениях или упущениях, объяснительные записки, протоколы медицинского освидетельствования для установления факту употребления алкоголя и состояния опьянения, служебные записки (т.1 л.д. 94-124, т. 2 л.д. 4-30).

За указанные нарушения истцом ответчику начислен штраф в общей сумме 2 210 000 руб.

Ответчиком, платежными поручениями от 10.07.2015 N 20224, от 26.06.2015 N 10925, штраф оплачен частично на сумму 1 100 000 руб. (т. 1 л.д. 149-150).

ОАО "Газпром нефтехим Салават", во исполнение п. 12.2 договора, направило в адрес ОАО "СНХРС" претензии от 15.07.2015, от 10.07.2015, от 23.03.2015, от 22.01.2015 (т. 2 л.д. 32-41).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления исковых требований.

Оставляя без рассмотрения исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены претензии на сумму 110 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что п. 12.2 договора стороны установили, что в целях мирного разрешения споров, разногласий и требований, вытекающих из договора или в связи с ним, сторона, полагающая, что другая сторона не исполнила или исполнила ненадлежащим образом какое-либо обязательство, вытекающее из договора или в связи с ним, обязана направить такой нарушившей стороне претензию в письменном виде с указанием: обязательства, которое было не исполнено или исполнено ненадлежащим образом нарушившей стороной; положений договора и/или применимого права, регламентирующих исполнение и последствия неисполнения такого обязательства; размера подлежащей, по мнению стороны, уплате неустойки (пени) и/или подлежащих возмещению дополнительных обоснованных и документально подтвержденных расходов; действий, которые, по мнению стороны, направившей претензию, должны быть совершены нарушившей стороной; иных сведений.

Из представленных в материалы дела претензий от 15.07.2015, от 10.07.2015, от 23.03.2015, от 22.01.2015 усматривается, что они были направлены в адрес ОАО "СНХРС" с требованием уплаты неустойки в размере 2 100 000 руб.

Истцом в уточнении к исковому заявлению указана сумма неустойки на 110 000 руб. больше, чем в ранее предъявленных претензиях, что не соответствует положениям п. 12.2 договора, которым предусмотрено, что претензия направляется с указанием размера неустойки и документально подтвержденных расходов.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела претензии, обоснованно оставил исковые требования части неустойки в размере 110 000 руб. без рассмотрения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы податель на то, что на момент рассмотрения дела с учетом получения претензии ответчиком, истечения срока для ответа, предусмотренного договором, отсутствия ответа на претензию и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлены претензии от 15.07.2015, от 10.07.2015, от 23.03.2015, от 22.01.2015, в совокупности на сумму 2 100 000 руб. Претензия, с требованием уплаты 110 000 руб. в материалах дела отсутствует, доказательств ее направления ответчику также не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу N А07-8577/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина