Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-46118/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-135229/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТеплоОкно" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-135229/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску Закрытого акционерного общества "Профайн РУС" (ОГРН 1027739332961) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоОкно" (ОГРН 1077448009264) о взыскании долга по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Профайн РУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТеплоОкно" о взыскании долга - 2 691 395 руб. 52 коп. по договору поставки N 91.4КБ/10 от 20.07.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТеплоОкно" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на частичное погашение задолженности в соответствии с графиком, который был направлен истцу вместе с гарантийным письмом об оплате задолженности

02.10.2015 через канцелярию суда, посредством системы Мой Арбитр, поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

05.11.2015 через канцелярию суда, посредством системы Мой Арбитр, поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя истца в другом судебном разбирательстве в Воскресенском городском суде Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку истец является юридическим лицом, ввиду чего у него имеется возможность направить в суд другого представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ЗАО "профайн РУС" (истец) и ответчиком ООО "Теплоокно" (ответчик) заключен договор поставки N 91.4КБ/10 от 20.07.2010 действующий до 31.12.2010. По Договору поставки его действия автоматически продлеваются на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит о желании выйти из него.

В соответствии с условиями договора поставки истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить профильные погонажные изделия из поливинилхлорида для производства оконных и дверных конструкций, а также комплектующие части и материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За период сотрудничества между Истцом и Ответчиком подписаны дополнительные соглашения по цене Товара. Последнее дополнительное соглашение подписано в 2013 году. Дополнительным соглашением N 1/13 от 01.02.2013 регулировалась цена поставляемого товара, а так же предоставлялась отсрочка в 30 календарных дней с момента поставки Товара. При этом окончательная цена товара фиксировалась и согласовывалась истцом и ответчиком посредством подписания товарных накладных.

Согласно условиям п. п. 1.2 договора поставки объем, и дата поставки товара определяется в соответствии с Заказом (Заявкой) на поставку товара в соответствии с Заказами (Заявками) ответчика (Заказы, Заявки) формировались при помощи электронной складской программы и пересылались в электронной форме).

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства исполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными (л.д. 50-62).

Однако ответчик, оплату за поставленный ему товар в полном объеме не произвел, в связи, с чем за ним образовался долг в размере 2 691 395 рублей 52 коп.

04.02.2015 ответчик направил истцу гарантийное письмо о погашении просроченной задолженности с приложением графика погашения задолженности.

Не получив возражений и дополнений, ответчик приступил к погашению задолженности в соответствии с графиком, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 82-93), по которым ответчик оплатил задолженность в сумме 1 329 016 рублей 47 коп.

Таким образом, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд, задолженность ответчика составила 1 362 378 руб. 53 коп.

В связи с частичным погашением задолженности, которое произошло до момента вынесения судом первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственно пошлине за подачу искового заявления подлежат взысканию с ООО "ТеплоОкно" в пользу ЗАО "Профайн РУС" в размере 18 454 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с истца ЗАО "Профайн РУС".

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-135229/15 изменить.

Взыскать с ООО "ТеплоОкно" в пользу ЗАО "Профайн РУС" задолженность в размере 1 362 378 руб. 53 коп. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТеплоОкно" в пользу ЗАО "Профайн РУС" государственную пошлину в размере 18 454 руб. 44 коп. Взыскать с ЗАО "Профайн РУС" в пользу ООО "ТеплоОкно" 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Путем окончательного зачета взыскать с ООО "ТеплоОкно" в пользу ЗАО "Профайн РУС" расходы по госпошлине в размере 15 454 руб. 44 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев