Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-8023/15 (ключевые темы: раскрытие информации - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - срок хранения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-8023/15

г. Владимир

17 ноября 2015 г.

Дело N А11-4891/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ПРОМИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2014 по делу N А11-4891/2014, установил следующее.

Администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ПРОМИНВЕСТ" о взыскании задолженности в сумме 246 305 руб. 33 коп. по договору аренды от 13.07.2012 N 13775, пеней в сумме 76 965 руб. 56 коп., начисленных за период просрочки с 01.04.2013 по 31.03.2014.

Решением от 07.10.2014 Арбитражного суда Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ПРОМИНВЕСТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2014 истёк 07.11.2014

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Владимирской области 07.11.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося в суд с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Пленума Высшего Арбитражного суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Копии определений Арбитражного суда Владимирской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также все последующие судебные акты, были направлены заявителю по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, заказными письмами с уведомлениями по адресу: 600901, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 153. Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получено, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 55218). Последующие возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения" (N 36347, 19512).

В силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО НПП "ПРОМИНВЕСТ" считается извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта. В связи чем суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ПРОМИНВЕСТ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2014 по делу N А11-4891/2014.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ПРОМИНВЕСТ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2014 по делу N А11-4891/2014 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ПРОМИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 05.11.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова