Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-16315/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А32-20635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Бабичева И.А. по доверенности N 1-6-9/33 от 26.02.2015;

от ответчика - представитель Свердлова В.Р. по доверенности от 05.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-20635/2014

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Свердловой Е.Л.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Свердловой Елене Леонидовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 120000 рублей.

Решением от 10.11.2014 (в редакции определения от 11.11.2014) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 120000 компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решение мотивировано тем, что факт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден. Лицензионный договор с правообладателем ответчиком не заключен.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Свердлова Е.Л. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт контрольного прослушивания составлен 06.08.2013, публичное исполнение музыкальных произведений осуществлено 25.02.2014, указанное противоречие судом не устранено. Компенсация взыскана за период с 01.01.2013 по 31.07.2013. При этом, договор аренды помещения по адресу: г. Сочи, пер. Морской, 9, заключен на период с 01.11.2013 по 30.09.2014. В 2013 году предпринимательская деятельность в помещении ответчиком не велась. В акте проведенного прослушивания указано, что способом исполнения произведений является радиостанция Первое кубанское радио. Такой радиостанции не существует. Кроме того, не определена относимость платежного поручения от 24.04.2015 на сумму 1500 рублей к предмету спора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является организацией, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013 - т. 1 л.д. 44).

На основании задания N 07-КП от 24.02.2014 представителю ООО "Российское Авторское Общество" Юрьеву В.А. в срок с 24 по 25 февраля 2014 года поручено в присутствии свидетеля и с использованием видеокамеры провести мероприятие (запись) по фиксации факта использования музыкальных произведений путем публичного исполнения в помещении кафе "Вареничная Хата", расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Морской, 9 (т. 1 л.д. 50).

Представителем ООО "Российское Авторское Общество" в присутствии свидетеля 25.02.2014 в кафе "Вареничная Хата", расположенном по адресу: г. Сочи, пер. Морской, 9, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Свердлова Е.Л., произведена видеофиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО "Российское Авторское Общество".

По результатам осуществления видеозаписи составлен акт совершения действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 25.02.2015 (т. 1 л.д. 51). В обоснование факта публичного исполнения музыкальных произведений в материалы дела также представлен диск с аудиовидеозаписью (т. 1 л.д. 52).

Поскольку у индивидуального предпринимателя Свердловой Е.Л. отсутствует лицензионный договор с правообладателем, ООО "Российское Авторское Общество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относится, в том числе, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В статье 1304 Кодекса к объектам смежных прав относятся, в том числе, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

В соответствии со статьей 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио-или телепередачи.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов использования сообщения радио- или телепередачи (вещания), одновременно являющийся перечнем запрещенных (контрафактных) действий, к таковым относится так же доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

В соответствии со статьей 1332 Кодекса исключительное право на сообщение радио- или телепередачи действует на территории Российской Федерации, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, представление музыкального произведения с помощью радиоприемника, размещенного в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир.

Сообщением в эфир или по кабелю, то есть сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, является как прямая трансляция произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения, которые производятся теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионного договора.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано, что съемка производится 25.02.2014 в помещении кафе "Вареничная Хата", расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Морской, 9, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Свердлова Е.Л.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на момент видеосъемки осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений путем транслирования радиостанции Первое кубанское радио с помощью двух аудиоколонок, подвешенных над барной стойкой. На стене расположен телевизор LG, который на момент проведения видеозаписи работал без звука.

Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, а именно радиоприемника, размещенного в кафе, что, по смыслу пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), является публичным исполнением произведения.

В данном случае, акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств составлен 25.02.2014, в день проведения мероприятий по фиксации факта использования музыкальных произведений путем публичного исполнения в помещении кафе "Вареничная Хата", расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Морской, 9.

Заключение специалиста по результатам исследования аудиовидеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Вареничная Хата" составлено 11.04.2014.

Ссылки ответчика на то, что невозможно точно установить, где именно воспроизводились спорные музыкальные произведения, в здании, в котором расположено кафе, имеются иные помещения, наличие в материалах дела чека не подтверждает факт воспроизведения произведений именно ответчиком, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что исполнение музыкальных произведений производится в кафе, при входе представителя истца в кафе зафиксирована табличка с указанием реквизитов Свердловой Е.Л. и наименование кафе "Вареничная хата".

Довод ответчика о противоречиях в датах составления представленных истцом документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречий не установлено. Акт совершений действий по сбору доказательств, в котором зафиксирован факт нарушения исключительных прав, составлен 25.02.2014, заключение специалиста по результатам исследования аудио и видеозаписи - 11.04.2014.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав).

В силу статьи 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Лицензионный договор с правообладателем ответчиком не заключен.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно, ответчик доводов о несоразмерности суммы взыскиваемой компенсации не заявил.

Ссылка ответчика на то, что относимсоть платежного поручения на сумму 1500 рублей невозможно определить к настоящему спору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении 1500 рублей на оплату услуг по расшифровке аудио и видеозаписи.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания, истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 003089 от 24.04.2014 (т. 1 л.д. 62) на сумму 1500 рублей, свидетельствующие об оплате ООО "РАО" денежных средств специалисту Ускиреву Н.Г. за расшифровку музыкальных произведений по договорам 107-109.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках совершения необходимых действий для предъявления иска в суд, то есть для получения доказательств по настоящему делу, требование о взыскании 575 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-20635/2014 (в редакции определения от 11.11.2014) отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свердловой Е.Л, (ОГРН 310236729500014, ИНН 232001523900) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) 120000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 4600 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску, 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 575 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.