Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 18АП-12350/15

г. Челябинск

18 ноября 2015 г.

Дело N А34-3494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2015 по делу N А34-3494/2015 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Курганской области - Кашапова Р.М. (удостоверение N 182040 от 18.09.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Тупоногова Т.С. (паспорт, доверенность N 13 от 01.01.2015).

Первый заместитель прокурора Курганской области, г. Курган (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", г. Екатеринбург (ОГРН 1026604947852) (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург"), государственному бюджетному учреждению "Шатровская центральная районная больница", г. Курган (ОГРН 1034545001435) (далее - ответчик, ГБУ "Шатровская центральная районная больница") о признании пункта 3.2.6 заключенного между ответчиками договора N F09037/15-004 на отпуск питьевой воды и приемку сточных вод от 05.02.2015 недействительным (л.д. 4-7).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2015 (резолютивная часть от 25.08.2015) исковые требования прокурора удовлетворены (л.д. 106-109).

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 115-117).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" ссылалось на наличие у него права прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения. Исключений из данного правила для отдельных категорий абонентов действующее законодательство не содержит. Кроме того, по мнению апеллянта, спорный пункт 3.2.6 договора касается внедоговорного потребления воды абонентом и не охватывается рамками и условиями договора водоснабжения. Во исполнение требований закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 3.2.5 стороны прямо предусмотрели необходимость соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения в случаях, когда исполнителю позволено временно прекратить или ограничить водоснабжение и водоотведение абонента при оказании услуг в рамках действующего договора. Признание пункта 3.2.6 договора недействительными и исключение его из договора на исполнение обязательств сторон по договору не влияет и не влечет восстановление каких-либо нарушенных прав ответчика. С выводом суда первой инстанции о нарушении оспариваемым пунктом публичных интересов ответчик не согласен, поскольку самовольное подключение и самовольное пользование абонентом - учреждением здравоохранения централизованными сетями публичным интересам не отвечает.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что действующим законодательством в отношении социально-значимых категорий абонентов введение временного прекращения или ограничение холодного водоснабжения не допускается, кроме случаев аварий и проведения ремонтных работ. Ссылка ответчика на пункт 3.2.5 договора является несостоятельной.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ГБУ "Шатровская центральная районная больница", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ГБУ "Шатровская центральная районная больница" не явился, в отзыве на апелляционную жалобу ГБУ "Шатровская центральная районная больница" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГБУ "Шатровская центральная районная больница".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (исполнитель) и ГБУ "Шатровская центральная районная больница" (абонент) заключен договор N F09037/15-004 на отпуск питьевой воды и приемку сточных вод от 05.02.2015, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и приемку сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется принять и оплатить услуги на отпуск питьевой води и приемку сточных вод в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право прекращать подачу холодной воды и приемку сточных вод в случаях самовольного подключения или осуществляется самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2015 года. Установлен срок действия договора по 31 декабря 2015 года.

Ссылаясь на то, что пункт 3.2.6 указанного договора

Полагая, что пункт 3.2.6 договора на отпуск питьевой противоречит действующему законодательству, прокурор обратился с исковым заявлением о признании его недействительным в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 160, 180, 421, 422, 426, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что спорный пункт договора предусматривает случаи, предоставляющие исполнителю право прекращать водоснабжение и водоотведение абоненту, отличные от императивно установленных в действующем законодательстве.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении о водоотведении) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Частью 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления поселения, городского округа, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях: 1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации; 2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 3) превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы); 4) отсутствия у абонента локальных очистных сооружений или плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов; 5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей; 6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей; 7) проведения планово-предупредительного ремонта; 8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более; 9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

Согласно части 9 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено подпунктом "б" пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Из материалов дела следует, что абонентом по заключенному между ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (исполнитель) и ГБУ "Шатровская центральная районная больница" (абонент) договору N F09037/15-004 на отпуск питьевой воды и приемку сточных вод от 05.02.2015 является ГБУ "Шатровская центральная районная больница".

Из приведенных выше норм права следует, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения, которым является второй ответчик, за исключением случаев прямо предусмотренных частью 1 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, является незаконным.

Поскольку пункт 3.2.6 договора предусматривает случаи, предоставляющие исполнителю право прекращать водоснабжение и водоотведение абоненту, отличные от императивно установленных в подпункте "б" пункта 68 Правил N 644, пункт 3.2.6 договора N F09037/15-004 на отпуск питьевой воды и приемку сточных вод от 05.02.2015 правомерно признан судом недействительным.

Довод ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", изложенный в апелляционной жалобе, о наличии у него права прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, противоречит вышеизложенным нормам права и подлежит отклонению.

Подпунктом "б" пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, прямо предусмотрено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения в отношении медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения не допускается, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ.

Иное, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствовало бы о нарушении оспариваемым пунктом договора публичных интересов, заключающихся в обеспечении надлежащей организации оказания гражданам медицинской помощи и здоровья граждан.

Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 3.2.5 договора.

Данным пунктом договора предусмотрено право исполнителя временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и водоотведение в порядке, предусмотренном "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения".

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора оспариваемый пункт 3.2.6 предусматривает самостоятельные случаи, предоставляющие исполнителю право прекращать водоснабжение и водоотведение абоненту (в случаях самовольного подключения или осуществления самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения), которые не соответствуют случаям, установленным в подпункте "б" пункта 68 Правил N 644.

Таким образом, ссылка ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в апелляционной жалобе на пункт 3.2.5 договора необоснованна.

Указание апеллянта на то обстоятельство, что признание пункта 3.2.6 договора недействительными и исключение его из договора на исполнение обязательств сторон по договору не влияет и не влечет восстановление каких-либо нарушенных прав ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2015 по делу N А34-3494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев