Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46278/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

дело N А40-37556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 г.,

по делу N А40-37556/2015,

принятое судьей Березовой О.А.

по спору с участием:

истец Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, 143407, Московская обл., г. Красногорск, Строительный б-р, д. 1)

ответчик ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

об обязании разработать проект освоения лесов на лесной участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Куртова А.Е. по дов. от 13.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) предъявлен иск к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (арендатор) об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый по Договору аренды от 24.10.2008 г. N 50-0027-03-05-0520 лесной участок площадью 1,9 га местоположением: Московская область, Красногорский р-н, Красногорский лесопарк, Красногорское участковое лесничество, квартал N 42, выделы 5, 8, 14, номер в государственном лесном реестре 50-2008-07.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 г. (т. 1 л.д. 74-77) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 79-80).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы возражали; неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 94).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Установлено, что между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (арендатор) заключен Договор аренды от 24.10.2008 г. N 50-0027-03-05-0520 (т. 1 л.д. 5-20), по которому в аренду передан лесной участок площадью 1,9 га местоположением: Московская область, Красногорский р-н, Красногорский лесопарк, Красногорское участковое лесничество, квартал N 42, выделы 5, 8, 14, номер в государственном лесном реестре 50-2008-07, для строительства ПС 500 кВ "Западная".

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п. 11 "в"), а также право арендатора приступить к использованию предоставленного в аренду лесного участка только после того, как он предоставит арендодателю разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п. 10 "а").

Ст. 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Ст. 12 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Арендодатель указывает, что арендатор проект освоения лесов на лесной участок не разработал, в связи с чем предъявил иск об обязании арендатора осуществить соответствующую обязанность в натуре.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими в силу следующего.

По смыслу ст. 88 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов составляется до того, как лицо, которому лесной участок предоставлен в пользование, приступит к его использованию.

Между тем по настоящему делу цель, ради которой лесной участок предоставлялся в пользование по Договору аренды от 24.10.2008 г. N 50-0027-03-05-0520, а именно: для строительства ПС 500 кВ "Западная", достигнута.

Объект "Строительство ПС 500/220/20 кВ Западная" по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, сельское поселение Отрадненское, село Ангелово, ПС 500/220/20 кВ "Западная", строительство которого велось в соответствии с разрешением, выданным Администрацией Красногорского муниципального района от 03.03.2009 г. N RU5050500, построен и принят в эксплуатацию Актом, утвержденным ОАО "ФСК ЕЭС" 30.09.2009 г. N 20738 (т. 1 л.д. 54-57).

Таким образом, лесной участок, предоставленный по Договору аренды от 24.10.2008 г. N 50-0027-03-05-0520, уже использован арендатором посредством строительства на нем ПС 500 кВ "Западная".

Соответственно, составление проекта освоения данного лесного участка утратило юридическое значение.

При таких обстоятельствах понуждение арендатора к разработке проект освоения лесов арендовавшегося лесного участка не направлено на защиту каких-либо прав или законных интересов арендодателя.

Тогда как в силу ст. 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законны интересов.

Т.е. заявленный способ защиты не является надлежащим.

Кроме того, судебный акт, присуждающий к разработке проекта освоения лесов, но не определяющий порядок, механизм, сроки исполнения данной обязанности в натуре, не ведет к реальной защите каких-либо прав или законных интересов в т.ч. в силу того, что не является исполнимым применительно к положениям ФЗ от 22.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в РФ".

По рассмотрению аналогичных споров сложилась единообразная судебная практика (дела N N А41-76657/14, А41-5065/2015, А41-17336/2014).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 г. по делу N А40-37556/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Савенков О.В.