Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 16АП-3779/15

г. Ессентуки

18 ноября 2015 г.

Дело N А63-3408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Шанс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2015 по делу N А63-3408/2015 по исковому заявлению Министерства экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1082635017926, ИНН 2634083314 и Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601983337, ИНН 2634038135, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Шанс", г. Пятигорск, ОГРН 1092632002980, ИНН 2632096815,о взыскании денежных средств в размере 6 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 537,19 руб., а всего 6 292 537,19 руб. (судья Аксенов В.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО УК "Шанс" о взыскании денежных средств доход бюджета Ставропольского края в размере 6 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 537,19 руб., всего 6 292 537,19 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соистца по делу привлечено Министерство финансов Ставропольского края.

Решением от 21.07.2015 суд взыскал с ООО УК "Шанс" в бюджет Ставропольского края 6 000 000,00 руб. задолженности, 292 537,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 292 537,19 руб. Взыскал с ООО УК "Шанс" в доход федерального бюджета 54 462,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Шанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 17 августа 2011 г. N 324-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета Ставропольского края субъектам малого и среднего предпринимательства на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства", на основании протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для оказания государственной поддержки в виде предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств от 25 декабря 2013 г. N 11 между министерством экономического развития Ставропольского края (далее - министерство) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ШАНС" (далее -ООО УК "ШАНС") был заключен договор от 27 декабря 2013 г. N МСП-324/13-207 о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор).

По условиям договора министерство предоставило ООО УК "ШАНС" целевые средства из бюджета Ставропольского края в общей сумме 7 344 000,00 руб. на возмещение затрат на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство станции технического обслуживания грузовых автомобилей и спецтехники" (далее - инвестиционный проект) (соответствующее платежное поручение N 8336041 от 27.12.2013 г. приложено истцом в материалы дела).

23.06.2014 в министерство поступило письмо от ООО УК "ШАНС" от 23.06.2014 г. N 90 с просьбой расторгнуть договор в связи с невозможностью реализации инвестиционного проекта.

07.07.2014 между министерством и ООО УК "ШАНС" было заключено Соглашение о расторжении договора от 27.12.2013 N МСП-324/13-207 о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (далее - соглашение), в соответствии с которым ООО УК "ШАНС" обязалось в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами соглашения перечислить денежные средства - субсидию, предоставленную ООО УК "ШАНС" в рамках договора, в размере 7 344 000,00 руб.

Вышеуказанное обязательство ООО УК "Шанс" в установленные соглашением сроки не выполнило.

Министерством в адрес ООО УК "ШАНС" была направлена досудебная претензия от 06 октября 2014 г N мэр-04/5272 с просьбой возвратить полученную субсидию в доход бюджета Ставропольского края в течение 5 дней со дня получения претензии.

Поскольку ООО УК "ШАНС" не произвело возврат денежных средств в бюджет Ставропольского края в размере 6 000 000,00 руб., истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного истцом в материалы дела, сумма процентов составляет 292 537,19 руб.

В связи с невыполнением требования о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании задолженности в размере 6 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 537,19 руб.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что в данном случае возникли правоотношения, регулируемые как нормами Бюджетного кодекса РФ, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса РФ Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В рассматриваемом случае соглашение о предоставлении субсидий являлось формой реализации исполнения расходного обязательства бюджета Ставропольского края.

Соглашение было заключено в связи с невозможностью ответчиком использовать спорную сумму субсидий.

Поскольку ответчиком не были выполнены условия соглашения, по которому он должен был возвратить денежные средства в срок до 08.09.2014, заявленные требования в части взыскания 6 000 000,00 руб., правомерно удовлетворены судом.

В связи с наличием неосновательного обогащения ответчика, последний на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ обязан возместить бюджету Ставропольского края проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчета процентов, в сумме 292 537,19 руб., апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, относится на общество.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобе.

Определением от 02.10.2015 судом апелляционной инстанции было предложено апеллянту представить оригинал платежного поручения N 6 от 29.09.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поскольку оригинал представлен не был, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2015 по делу N А63-3408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Шанс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов