|
12 ноября 2015 г.
|
Дело N А14-3400/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.
при участии:
индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича; Хизвер В.Р., представителя по доверенности от 02.06.2015;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области: Воротынцев И.В., представитель по доверенности N 36/2013-40 от 28.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 по делу N А14-3400/2015 (судья Симонова И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича (ОГРНИП 304366436600081, ИНН 366400008594) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области о признании незаконными решений N 36/14-32589 и N 36/14-32599 от 18.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бобров Сергей Николаевич (далее - ИП Бобров С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области (далее - регистрирующий орган) N 36/14-32589 и N 36/14-32599 от 18.03.2014 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, обязании регистрирующего органа исправить техническую ошибку, допущенную при кадастровом учете земельных участков под кадастровыми номерами N 36:34:04 01 014:15, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Пирогова, 15е, и N 36:34:04 01 014:16, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15г, в части упущения словосочетаний "фактически занимаемыми объектами производственного назначения", указанных в правоустанавливающем документе - постановлении Администрации города Воронежа от 02.10.2001 N 1113 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суд области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции ошибочно определен перечень документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились записи о целевом использовании спорных земельных участков. Допущенный органом кадастрового учета пробел в части характеристики названных объектов полностью искажает содержание постановления Администрации города Воронежа от 02.10.2001 N 1113, что следует квалифицировать как техническую ошибку. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
ИП Бобров С.Н., его представитель в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что судом области правомерно установлены документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о разрешенном использовании земельных участков.
Настаивает на том, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют документам, представленным заявителем для постановки на государственный кадастровый учет и являются идентичными.
Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом области, индивидуальный предприниматель Бобров Сергей Николаевич является собственником земельных участков:
- кадастровый номер N 36:34:0401014:15, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15 е, площадью 254 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящее здание;
- кадастровый номер 36:34:0401014:16, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15 г, площадью 3 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - нежилое встроенное помещение.
Сведения в отношении указанных земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости 18.01.2002 на основании заявлений ИП Боброва С.Н. N 34-11/02-40, N 34-11/02-39 от 17.01.2002, постановления Администрации города Воронежа от 02.10.2001 N 1113 и актов установления и согласования границ земельных участков от 19.12.2001.
Предприниматель 12.03.2014 обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области с заявлениями об исправлении видов разрешенного использования земельных участков на "объект производственного назначения" как технической ошибки.
Решениями N 36/14-32589 и N 36/14-32599 от 18.03.2014 предпринимателю было отказано в исправлении технических ошибок в связи с отсутствиями противоречий между сведениями о разрешенном использовании земельных участков, внесенными в государственный кадастр недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых вносились сведения о разрешенном использовании земельных участков в государственный кадастр недвижимости.
Посчитав, что решения N 36/14-32589 и N 36/14-32599 от 18.03.2014 приняты регистрирующим органом с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат нормам действующего законодательства.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения с учетом следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе - п. 3 ст. 5 названного Закона.
Согласно п. 14 ч. 2. ст. 7 Закона N 221-ФЗ, в составе сведений ГКН об объекте недвижимости вносятся также сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
В п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ различаются два варианта ошибок в ГКН:
- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости),
- кадастровая ошибка в сведениях (воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что основанием для отказа ИП Боброву С.Н. в удовлетворении заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях ГКН земельных участков, послужило отсутствие со стороны филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области допущенных технических ошибок. Сведения о разрешенном использовании спорных земельных участков внесены в базу ГКН в соответствии с предоставленными документами.
Как следует из материалов дела, основанием для внесения сведений о разрешенном использовании земельного участка кадастровый номер 36:34:0401014:15 - "отдельно стоящее здание", явилось постановление Администрации города Воронежа от 02.10.2001 N 1113, которое содержит информацию о предоставлении заявителю земельного участка "под отдельно стоящим зданием", а также акт установления и согласования границ земельного участка от 19.12.2001, содержащий указание целевого использования земельного участка: "для отдельно стоящего здания". Также, в материалы кадастрового дела объекта недвижимости 36:34:0401014:15 ИП Бобровым С.Н. был представле
