Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-14443/15

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А50П-418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884): Лесников В. В., паспорт, постановление Администрации города Кудымкара от 29.09.2014;

от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Пермского края

на решение Арбитражный суд Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 16 сентября 2015 года

по делу N А50П-418/2015,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.07.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 16 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отраженные в протоколах административные правонарушения выявлены в рамках одной проверки. В каждом акте мониторинга раскрытия информации зафиксировано отдельное нарушение требований Стандартов раскрытия информации. По мнению апеллятора, вывод суда о том, что общество привлечено дважды к административной ответственности за один и тот же факт противоправного деяния является необоснованным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что в силу ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 19.05.2015 мониторинга раскрытия организациями на сайте РСТ Пермского края информации постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2015 года общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, пришел к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее - Стандарты).

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). На территории Пермского края таким органом является Региональная служба по тарифам Пермского края.

В силу п. 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем, в том числе, обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 18 Стандартов в рамках общей информации о регулируемой организации раскрытию подлежит фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации. На сайте РСТ Пермского края (rst.permkrai.ru) ООО "КТС" раскрыла информацию об организации, предусмотренной Стандартами в формате ЕИАС OPEN.INFO.ORG.

По состоянию на 19.05.2015 года в данном шаблоне системы были указаны фамилия, имя, отчество руководителя ООО "КТС" - Мехоношин Иван Дмитриевич.

Согласно полученной выписке административным органом от 19.05.2015 года, с сайта ФНС, директором ООО "Кудымкарские тепловые сети" является Лесников Валентин Валерьевич.

Факт нарушения заявителем установленных требований в области раскрытия информации подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в рамках дел N А50П-416/2015, А50П-417/2015 постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края общество также было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, выразившего в не раскрытии на сайте РСТ Пермского края информации, предусмотренной Стандартами, и были выявлены в рамках мониторинга, проведенного 19.05.2015.

Согласно ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицирующих в рамках одного состава административного правонарушения.

Отраженные в акте мониторинга от 19.05.2015 и в протоколах об административных правонарушениях нарушения выявлены в ходе мониторинга, проведенного одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица.

Обществу трижды вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, при этом противоправные действия выразились в каждом случае в нарушении требований Стандартов раскрытия информации (вменены нарушения разных пунктов Стандартов).

В настоящем случае общество не может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ повторно за один и тот же факт противоправного деяния.

Следовательно, оспариваемое в настоящем деле постановление от 20.07.2015 суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании положений законодательства и противоречащие обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 16 сентября 2015 года по делу N А50П-418/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева