Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-18906/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-5018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Виноградова А.А. (по доверенности от 09.01.2015),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18906/2015) ЗАО "Генподрядная строительная компания "Берег" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-5018/2015 (судья Рычагова О.А,), принятое по иску ООО "Аллигатор"

к ЗАО "Генподрядная строительная компания "Берег"

о взыскании 972 341 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллигатор" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова д. 27, лит.Н, ОГРН: 1099847031415) (далее - Истец, ООО "Аллигатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Генподрядная строительная компания "Берег" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, к. 1, лит.А, ОГРН: 1109847010228) (далее - Ответчик, Компания) о взыскании 942 552 руб. 67 коп. задолженности и 29 788 руб. 53 коп. пеней по договорам подряда N 70292/1 от 26.05.2014 и N 70300/1 от 01.08.2014

Решением арбитражного суда от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Установив наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 применительно к положениям части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Е.В. Жиляева заменена судьей Т.А. Кашиной в связи с отпуском.

В судебном заседании 11.11.2015 представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда N 70292/1 от 26.05.2014 и N70300/1 от 01.08.2014.

Во исполнение обязательств по договору подряда N 70292/1 от 26.05.2014 на выполнение комплекса работ по алмазной канатной резке железобетонных свай на объекте "Стадион "Зенит Арена" Обществом были выполнены работы на общую сумму 351 742 руб. 51 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 N 1 от 25.06.2014, справкой КС-3 N 1 от 25.06.2014.

Кроме того, Истцом были выполнены предусмотренные дополнительным соглашением от 29.06.2014 N 01 работы по демонтажу железобетонных конструкций, стоимостью 791 805 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 N 1 от 24.07.2014, справкой КС-3 N 1 от 24.07.2014.

Во исполнение обязательств по договору подряда N 70300/1 от 01.08.2014 на выполнение комплекса работ по сверлению отверстий в железобетоне, дисковой и канатной резке железобетонных конструкций на объекте "Стадион "Зенит Арена" Обществом были выполнены работы на общую сумму 1 107 799 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 N1 от 05.09.2014, справкой КС-3 N1 от 05.09.2014.

Также Истцом были выполнены предусмотренные дополнительным соглашением от 01.09.2014 N 01 работы по демонтажу железобетонных конструкций, стоимостью 91 206 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 N1 от 23.10.2014, справкой КС-3 N1 от 23.10.2014.

В соответствии с пп. 4.1.1 договоров подряда N 70292/1 от 26.05.2014 и N 70300/1 от 01.08.2014 оплата работ должна быть произведена в течение 10-ти банковских дней со дня подписания КС-2, КС-3.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ установлена пп. 8.2 договоров подряда N 70292/1 от 26.05.2014 и N 70300/1 от 01.08.2014 в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Ссылаясь на то, что из общей стоимости работ по договору подряда N 70292/1 от 26.05.2014 в размере 1 143 547 руб. 51 коп. Компанией не оплачена задолженность в размере 543 547 руб. 51 коп., а по договору N 70300/1 от 01.08.2014 из общей стоимости в размере 1 199 005 руб. 16 коп. Компанией не оплачено 399 005 руб. 16 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в общей сумме 942 552 руб. 67 коп. задолженности по договорам подряда, а также неустойки по договору подряда N 70300/1 от 01.08.2014.

Проверив законность и обоснованность заявленных требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компанией доказательств оплаты задолженности по договорам подряда в размере 942 552 руб. 67 коп. не представлено.

Требование об оплате пеней соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2. договора подряда N 70300/1 от 01.08.2014, в связи с чем подлежит удовлетворению по состоянию на 15.12.2014 в сумме 29 788 руб. 53 коп.

Апелляционный суд отклоняет заявление Ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение положений указанной правовой норма Компания не представила доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что с учетом положений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для отказа в снижении неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям, с Компании в пользу Общества следует взыскать 942 552 руб. 67 коп. задолженности, 29 788 руб. 53 коп. пеней, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22 448 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По результатам рассмотрения спора расходы по апелляционной жалобе остаются на Ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Генподрядная строительная компания "Берег" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, к. 1, лит. А, ОГРН: 1109847010228) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аллигатор" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова д. 27, лит. Н, ОГРН: 1099847031415) 942 552 руб. 67 коп. задолженности, 29 788 руб. 53 коп. пеней, а также 22 448 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина