Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-20901/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-27781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Пуронен Е.С. (по доверенности от 10.08.2015),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20901/2015) ООО "Нижегородская Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-27781/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Белозерское пароходство"

к ООО "Нижегородская Логистическая Компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белозерское пароходство" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская, 11, лит. Б, пом. 34, ОГРН: 1147847372716) (далее - Истец, ООО "Белозерское пароходство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Логистическая Компания" (адрес: Россия 603001, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., ул. Рождественская, д. 20, ОГРН: 1095260005367) (далее - ООО "Нижегородская Логистическая Компания", Ответчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности, 60 328 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО "Нижегородская Логистическая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По существу спора Ответчик указал на непредставление Истцом доказательств оплаты по договору цессии, в связи с чем считает несостоявшимся переход к ООО "Белозерское пароходство" права требования задолженности от Ответчика.

Апелляционным судом были установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела без надлежащего уведомления Ответчика о начавшемся процессе, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 применительно к положениям части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание 11.11.2015 Ответчик своего представителя не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил суду платежные поручения об оплате уступленного по договору цессии права.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

По договору уступки права требования (цессии) от 07.04.2015 ООО "Белозерский порт" уступил ООО "Белозерское пароходство" право денежного требования к ООО "Нижегородская Логистическая Компания" по договору аренды транспортного средства с экипажем N 01-08 от 02.08.2013 на сумму 450 000 руб., возникшего вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по оплате аренды самоходного буксира-толкача ОТА-929 по договору N 01-08 от 02.08.2013, заключенному между ООО "Белозерский порт" (цедентом) и Ответчиком, а также права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 08.04.2015 ООО "Белозерский порт" уведомило ООО "Нижегородская Логистическая Компания" о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на то, что Ответчик от оплаты долга в добровольном порядке уклоняется, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность заявленных требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Возражая против удовлетворения заявленных Истцом требований, Ответчик сослался на отсутствие доказательств оплаты уступленного права, в связи с чем считал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Однако, как было указано выше, в данном случае уведомление о переходе права было получено Ответчиком от ООО "Белозерский порт", то есть от первоначального кредитора.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2015 N 1 право, уступаемое по договору, переходит к цессионарию с момента заключения настоящего договора, в связи с чем у Ответчика отсутствуют основания для отказ от оплаты основного долга.

При этом оплата цессии в общей сумме 450 000 руб. произведена платежными поручениями от 18.08.2015 N 536, 537, 533 от 05.08.2015 N 336, 335, от 11.08.2015 N 411, 410.

Учитывая изложенное, правовых оснований для неоплаты задолженности у Ответчика не имеется.

Уступленное по договору цессии право требование Ответчиком по существу не оспаривается. Возражений по расчету не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 21.04.2015 в размере 60 328 руб. 13 коп. соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 08.03.2015.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 450 000 руб. задолженности, 60 328 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 207 руб. государственной пошлины по иску.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по апелляционной жалобе остаются на Ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Логистическая Компания" (603109, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Ильинская, 25, П1, ОГРН, 1095260005367, ИНН 5260253637) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белозерское пароходство" (195027, город Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, 11, б, 34, ОГРН 1147847372716, ИНН 7806535477) 450 000 руб. задолженности, 60 328 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 207 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова