Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 06АП-5730/15

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

А73-13792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от МООО "Межрайтопливо": Мостовая Ю.В. (доверенность от 19.11.2015);

от ФНС России: Бывшева И.О. (доверенность N 12-24/04979 от 10.06.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Мариинское коммунальное хозяйство" Праскова Максима Сергеевича

на определение от 22.09.2015

по делу N А73-13792/2014

Арбитражного суда

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего МУП УМР "Мариинское КХ" Праскова Максима Сергеевича (вх. N 1609)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Мариинское коммунальное хозяйство" (далее - МУП УМР "Мариинское КХ", должник) конкурсный управляющий должника Прасков М.С. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки.

Предметом данной сделки являлось перечисление денежных средств на счет ООО "Межрайтопливо" предусмотренных в бюджете Ульчского района для расчетов с Должником (МУП УМР) за оказываемые коммунальные услуги, на оплату централизованной поставки социального топлива недействительной и применить последствия недействительности.

Определением от 22.09.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Мриинское КХ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый акт.

В обоснование указывает на ненадлежащее исследование и оценку судом первой инстанции представленных документов и спорных правоотношений.

Администрация Ульчского муниципального района в отзыве с доводами жалобы не согласилась, полагая их ошибочными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган в своем отзыве поддержал позицию конкурсного управляющего, просил определение суда от 22.09.2015 отменить, требования конкурсного управляющего удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МООО "Межрайтопливо" выразил несогласие с доводами жалобы, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны присутствующих представителей, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями статей 268 -272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 29.05.2015 МУП УМР "Мариинское КХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Прасков Максим Сергеевич, член НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Полагая, что перечисление Администрацией Ульчского района денежных средств в оплату за централизованную поставку топлива в 2015 г. на счет ООО "Межрайтопливо" в общей сумме 3 000 000 руб. за МУП УМР "Мариинское КХ" привело к гашению задолженности в указанном размере перед отдельным кредитором - ООО "Межрайтопливо", то есть привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, конкурсный управляющий обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если сделка была совершена в отношении заинтересованного лица (абз.2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве);

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с аб. 3 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве одним из таких условий может явиться то обстоятельство, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела, перечисление администрацией района бюджетных средств, направляемых на оплату централизованных поставок социального топлива на счет ООО "Межрайтопливо" осуществляется в соответствии с Порядком расчетов за централизованные поставки топлива в Ульчском муниципальном районе на 2015 год, утвержденный постановлением администрации Ульчского муниципального района от 03.05.2015 N 184-па в соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 19.12.2014 N 664-Р "О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2015 году".

Названное постановление принято в целях обеспечения муниципальных районов Хабаровского края топливно-энергетическими ресурсами для бесперебойной работы предприятий и организаций, оказывающих услуги тепло- и электроснабжения.

Централизованный завоз топлива осуществляется в соответствии с типовой схемой, согласно которой юридические лица, являющиеся получателями топлива в рамках централизованного завоза, заключают договоры поручения с администрациями муниципальных районов края.

Социальное топливо предназначено для выработки тепловой и электрической энергии для населения и учреждений социальной сферы.

Перечень предоставляемых поручений устанавливает совершение следующих действий: согласование объемов, видов, марок топлива, сроков централизованных поставок топлива и источников его оплаты по группам потребителей тепловой и электрической энергии; заключение договоров поручения с межмуниципальным (межрайонным) обществом с ограниченной ответственностью по централизованной поставке "Межрайтопливо" на организацию в соответствии с Положением о закупках централизованной поставки топлива; перечисление администрациями муниципальных районов края бюджетных средств, направляемых на оплату централизованных поставок топлива, на счет ООО "Межрайтопливо".

Доля средств топливной составляющей определяется исходя из расходов на топливо, учтенных в тарифах на тепловую и электрическую энергию, утверждаемых комитетом по ценам и тарифам Правительства края.

Установлено, что 11.03.2015 года между МУП Ульчского муниципального района "Мариинское коммунальное хозяйство", в лице директора Тулинова Г.П. (Предприятие), с одной стороны и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Большие Санники Санниковского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (Учреждение) в лице директора Тубиной З.П. с другой стороны заключен договор поручения на право перечисления средств предназначенных для расчетов за оказанные услуги, на оплату централизованной поставки социального топлива. По условиям данного договора Предприятие поручило Учреждению перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо" средства в сумме 3 000 000 руб. предусмотренных для оплаты услуг, оказываемых Предприятием Учреждению, в бюджете муниципального района на 2015 год.

Распределением N 03 от 09.04.2015 средства бюджета Хабаровского края, поступившие на единый счет бюджета Ульчского муниципального района для осуществления мероприятий, связанных с обеспечением централизованных поставок топлива в Ульчский муниципальный район платежным поручением Министерства Финансов Хабаровского края от 06.04.2015 N 313 перечислены на расчетный счет ООО "Межрайтопливо" в сумме 3 000 000 руб. на оплату социального топлива завезенного на предприятие Должника (МУП УМР "Мариинское КХ").

Таким образом, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были перечислены администрацией Ульчского муниципального района для оплаты социального топлива завезенного МУП "Мариинское КХ" в объеме 513,415 тн.

На данном социальном топливе предприятие работало до момента открытия конкурсного производства, вырабатывало тепло- и электроэнергию, поставляло его потребителям: предприятия бюджетной сферы, населению, иным юридическим лицам. Предприятие оказывало услуги по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам на 2015 год.

Как следует из материалов дела, доход от оказания коммунальных услуг предприятие получило не в полном объеме, в связи с чем, у предприятия имеется дебиторская задолженность в сумме 7737.0 тыс. рублей.

По представленным документам видно, что средства бюджета Хабаровского края, поступающие в бюджет Ульчского района, являются целевыми, направляются в виде субвенции на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения, субвенций на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению для осуществления мероприятий, связанных с обеспечением централизованных поставок топлива в Ульчский муниципальный район.

Отклоняя довод заявителя о том, что у должника на 01.04.2015 имелась задолженность по заработной плате в размере 2 339 364,99 руб., в связи с чем, спорный договор нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, суд принял во внимание информацию МООО "Ульчский расчетно-кассовый центр" по состоянию на 31.03.2015 года. Согласно которой, доход предприятия составил 15 446 793,89 руб., что достаточно для выплаты заработной платы работникам предприятия, а также погашения задолженности перед иными кредиторами.

На 18.08.2015 доход составил 20 731 804,63 руб., на 01.09.2015 - 22 572 361,11 руб. с фактическим остатком средств предприятия 1 805 943,89 руб.

Данный доход предприятия указан без учета средств направленных на оплату социального топлива ООО "Межрайтопливо".

Таким образом, с начала года предприятию поступило достаточно доходов, чтоб погасить задолженность по заработной плате и иные требования кредиторов. МООО "Ульчский расчетно-кассовый центр" по договору с предприятиями ЖКХ открывает счет, на который поступают доходы предприятий, которые после выделения средств топливной составляющей направляются предприятиям.

МУП УМР "Мариинское КХ" является единственным предприятием, оказывающим коммунальные услуги населению и учреждениям социальной сферы на территории Мариинского и Санниковского сельских поселений, которые включают в себя три населенных пункта с. Мариинское, п. Мариинский Рейд, с. Санники. Общая численностью проживающих граждан составляет 1500 человек. Жизнеобеспечение Мариинского и Санниковского сельских поселений напрямую зависит от завоза топлива, в противном случае (отсутствие централизованного завоза социального топлива) жизнеобеспечение сел оказалось бы под реальной угрозой и привело к негативным социальным последствиям.

В данном случае по договору поручения оплачено топливо по ценам и тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Хабаровского края, по тем же ценам и тарифам предприятием оказывались коммунальные услуги юридическим и физическим лицам. Таким образом утверждать о неравноценном встречном исполнении в данном случае невозможно. При работе с дебиторской задолженностью конкурсный управляющий соберет данные денежные средства за оказанные предприятием коммунальные услуги.

Платежи по договору поручения осуществлялись администрацией Ульчского муниципального района, а не самим должником, в связи с чем, положения статьи 167 ГК РФ, в настоящем случае не применимы.

В данном случае, при признании сделки недействительной предприятие должник обязано вернуть обществу "Межрайтопливо" топливо в количестве равной сумме перечисленной по договору поручения, однако у предприятия топливо отсутствует, так как оно выработано для производства тепло и электроэнергии. Кроме того, ООО "Межрайтопливо" не имеет каких-либо финансовых отношений с МУП УМР "Мариинское КХ" и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Большие Санники Санниковского края.

Бюджетными средства для оплаты централизованных поставок топлива являются бюджетные кредиты получаемые администрациями муниципальных районов края, а также межбюджетные трансферты из краевого бюджета, в том числе субвенции на возмещение организациям убытков от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую и электрическую энергию, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и края.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что средства направленные администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края на оплату топлива, поставленного в адрес МУП УМР "Мариинское КХ" в рамках централизованной поставки топлива в 2015 году, не могут быть рассмотрены как средства МУП УМР "Мариинское КХ", поскольку они являлись целевыми, выделенными Администрацией для осуществления истцом его основной хозяйственной деятельности (п.2.2. Устава МУП УМР "Мариинское КХ").

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В свете изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал факт недействительности сделки, в связи с чем обоснованно признал требования конкурсного управляющего Праскова М.С. не подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2015 года по делу N А73-13792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь