Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-45261/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-73754/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "8-ой таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-73754/15 (72-580)

по заявлению ОАО "8-ой таксомоторный парк" (ОГРН 1047796932996, 111024, г.Москва, ул.Авиамоторная, д.44, корп.4)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Сидоров М.Н. по дов. от 05.05.2014 N б/н;
от ответчика:	Парфенова Е.Н. по дов. от 06.10.2015 N 23-14-205/15.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "8-ой таксомоторный парк" (далее по тексту также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок", ответчик) от 06.02.2015 г. N 23-18-1138/15 об отказе возвратить назначенный постановлением ВВВ N 012472 от 27.11.2012 г. административный штраф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 требования ОАО "8-ой таксомоторный парк" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "8-ой таксомоторный парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что ответчик, как казенное учреждение субъекта РФ, обязан вернуть незаконно взысканный административный штраф в порядке ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании ОАО "8-ой таксомоторный парк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ГКУ "Организатор перевозок" поддержал решение суда в полном объеме, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 012472 от 27.11.2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" далее - КоАП г. Москвы) по факту осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 752 М в нарушение установленного Постановления Правительства Москвы за N 421-ПП порядка согласования эксплуатации маршрута, а именно без заключения договора с уполномоченным органом г. Москвы на реализацию проекта эксплуатацию маршрута. Указанным постановлением на ОАО "8-ой таксомоторный парк" наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. по делу N А40-166298/2012 заявление ОАО "8-ой таксомоторный парк" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 27.11.2012 г. N ВВВ 012472 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда оставлено в силе.

На основании поступившего в УФССП Постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 012472 от 27.11.2012 г. в Лефортовском ОСП УФССП России по Москве 14.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 196645/13/04/77.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве от 13.03.2014 г. исполнительное производство N 196645/13/04/77 окончено в связи с фактическим исполнением - платежным поручением N967 от 07.03.2014 административный штраф уплачен.

Полагая, что пункт 1.2. вступившего в силу после привлечения заявителя к административной ответственности Постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 г. N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве", распространяется на заявителя в силу 1.7 КоАП РФ, а также что указанной нормой права административная ответственность Заявителя за вмененное ему правонарушение исключена, заявитель 28.01.2015 обратился в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о возврате ОАО "8-ой таксомоторный парк" уплаченного административного штрафа в размере 100 000 руб.

Письмом от 06.02.2015 г. N 23-18-1138/15 ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" сообщил заявителю, что постановление ВВВ N 012472 от 27.11.2012 г. вступившими в законную силу судебными актами признано законным, указанное постановление направлено в службу судебных приставов, в связи с чем, основания для возврата денежных средств ОАО "8-ой таксомоторный парк" за взысканный с него Лефортовским ОСАП УФССП России по Москве отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиям о признании его незаконным.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из предмета заявленных Обществом требований настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае совокупность оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ отсутствует, административный штраф возврату не подлежит, так как доказательств того, что ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" обладает полномочиями администратора доходов бюджета, предусмотренными абз. 4 ч. 2 ст. 160.1 БК РФ, и вправе принимать решения о возврате уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, заявителем не представлено.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и дополнительно считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 N 5) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления. Указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 КоАП РФ исключительно в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Таким образом, рассмотрение административным органом ходатайств в рамках исполнения постановления обусловлено наличием незавершенного производства по делу и возможно исключительно до момента завершения исполнения постановления.

В соответствии с положениями главы 31 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается с полным исполнением постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-39736/2014 по заявлению ОАО "8-ой таксомоторный парк" о признании незаконным бездействия ответчика, было установлено, что ОАО "8-ой таксомоторный парк" обратилось в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о прекращении постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в том числе, постановления от 27.11.2012 г. N ВВВ 012472, 11.03.2014 г.

Поскольку постановление от 27.11.2012 г. N ВВВ 012472 исполнено 07.03.2014 (платежное поручение N 967 от 07.03.2014) в полном объеме еще до обращения к ответчику 11.03.2014 по вопросу прекращения исполнения и 28.01.2015 о возврате уплаченного штрафа, требования Общества по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-73754/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов