Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46000/15

город Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-97487/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НСММЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015

по делу N А40-97487/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ОАО "НСММЗ" (ОГРН 1026602051288)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ошурков С.А. по дов. от 12.01.2015

от заинтересованного лица - Лесуновская О.В. по дов. от 16.07.2015; Гринвальд О.А. по дов. от 16.07.2015; Стрельников А.И. по дов. от 01.10.2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НСММЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 56-20-11/69/1690/788 от 26.01.2015 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.08.2015 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт N 56-20-11/69/2135 от 19.08.2014 и 26.01.2015 принято решение N 56-20-11/69/1690/788 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 243 057, 78 руб. и пени в размере 268 539 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве N СА-4-9/7810@ от 06.05.2015 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Основанием для доначисления сумм НДС послужили выводы инспекции о неправомерном отражении в книге продаж сторнированных счетов-фактур, датированных 4 кв. 2011, 3 кв. 2012, 4 кв. 2012, 1 кв. 2013, 2 кв. 2013, что в нарушение статей 54, 157, 169, 171, 172 НК РФ привело к необоснованному уменьшению суммы НДС к уплате в бюджет за 3 кв. 2013 на сумму 5 243 057,78 руб.

Общество в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года уменьшило сумму НДС, исчисленную с реализации, на 5 243 057,78 руб.

В обоснование указанного действия общество указывает на то, что в третьем квартале 2013 года им были получены письма от контрагентов, в которых последние просили поступившую от них оплату (2009, 2011, 2-4 кварталы 2012, 1 квартал 2013) по одному договору и/или счету-фактуре перенести в счет оплаты по другому договору/счету-фактуре.

В связи с тем, что в случае корректировки тех налоговых периодов, когда произошла оплата, у общества возникнет переплата, то корректировка прошлых налоговых периодов является его правом, а не обязанностью.

Поэтому заявитель осуществил корректировку своих налоговых обязательств в периоде выявления ошибок (в 3 квартале 2013 года).

Между тем, глава 21 НК РФ не определяет, на основании каких документов определяется налоговая база по НДС.

В п. 3 и 8 ст. 169 НК РФ содержится положение о том, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, при необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Согласно абзацу 2 пункта 11 указанных Правил, при аннулировании записи в книге продаж (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре (в том числе корректировочному) в связи с внесением в него исправлений используются дополнительные листы книги продаж за тот налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений.

Пунктом 5 Правил заполнения дополнительного листа книги продаж, применяемой при расчетах по НДС предусмотрено, что в строке "Всего" дополнительного листа книги продаж за налоговый период (квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 14 - 19 (из данных в строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам (в том числе корректировочным) и к полученному результату прибавляются показатели зарегистрированных счетов-фактур (в том числе корректировочных) с внесенными в них исправлениями).

В этой же строке "Всего" за налоговый период, в котором составлены документы, являющиеся основанием для выставления корректировочных счетов-фактур в соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ, подводятся итоги по графам 14 - 19 (к данным в строке "Итого" прибавляются показатели зарегистрированных корректировочных счетов-фактур, составленных в связи с увеличением стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав). Данные из строки "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде.

То обстоятельство, что декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика, также подтверждается пунктом 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утв. приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н.

Довод общества о том, что согласно указанным Правилам обязанность по корректировке прошлых налоговых периодов возникает только в случае возникновения обязанности по уплате НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 3 Правил ведения книги продаж регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Кодексом.

Заявитель в рассматриваемой ситуации регистрировал все выставленные им счета-фактуры.

В соответствии с последним абзацем пункта 11 Правил ведения книги продаж, исправленные счета-фактуры (исправленные корректировочные счета-фактуры) в указанных случаях регистрируются в книге продаж.

Однако при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что заявитель счета-фактуры не корректировал, он сторнировал запись в книге продаж за 3 квартал 2013 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия переплаты в предыдущих налоговых периодах. При этом контрагентами заявителя не подтверждается факт наличия кредиторской задолженности, о которой утверждает общество.

В связи с этим, применению подлежит абзац 2 пункта 11 указанных Правил, в котором определено, что при необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Таким образом, общество неправомерно воспользовалось правом исправления ошибки прошлых лет в текущем налоговом периоде, установленным абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, то есть сторнировало (аннулировало) спорные счета-фактуры из книги продаж не в периоде их регистрации, а в периоде выявления ошибок.

Кроме того, заявитель документально не подтвердил то обстоятельство, что он уведомил своих контрагентов об аннулировании авансовых счетов-фактур в соответствующих налоговых периодах и включил их в книгу продаж за 3 квартал 2013 года.

Ссылка общества на пункт 27 пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" отклоняется апелляционным судом.

Право на вычет по авансам полученным возникнет только с момента отгрузки продукции, в счет поставки которой был получен аванс.

В данном случае отгрузка продукции, по которой были получены авансы от перечисленных выше контрагентов, еще не произошла, и заявитель неправомерно осуществил их перенос в счет оплаты дебиторской задолженности.

Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных главой 21 Кодекса условий.

Поэтому вычеты были заявлены обществом преждевременно.

Таким образом, перенос поступивших сумм (авансов) с одного договора на другой, с одного счета-фактуры на другой был осуществлен исключительно в одностороннем порядке самим заявителем (на основании бухгалтерских справок) без волеизъявления на это его контрагентов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. В частности судом в резолютивной части решения сделаны выводы относительно третьего лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО "ПромоТек".

Указанный довод отклоняется апелляционным судом и не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку в данном случае судом первой инстанции были допущены опечатки.

Приводимые в апелляционной жалобе общества доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых с учетом своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-97487/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев