Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 01АП-6468/15

г. Владимир

12 ноября 2015 г.

Дело N А43-8721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А, Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-8721/2015, принятое судьёй Волчанской И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Групп" (ОГРН 1095249005477 ИНН 5249103035) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис" (ИНН 5259002117, ОГРН 1025202841355), обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис НН" (ИНН 5257112280, ОГРН 1095257005392) о взыскании 787 819 руб. 12 коп.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис НН" - Горбик Г.Н. на основании доверенности от 30.06.2015 (сроком на 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Капстрой Групп" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт N 82732);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис" - Горбик Г.Н. на основании доверенности от 13.05.2015 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капстрой Групп" (далее - истец, ООО "Капстрой Групп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис" (далее - ООО "Спец-Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис НН" (далее - ООО "Спец-Сервис НН") о взыскании 523 818 руб. 88 коп. долга и 252 480 руб. 70 коп. пени за период с 11.12.2013 по 06.04.2015 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства оплатить выполненные работы.

Решением от 03.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спец-Сервис НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд не дал должной оценки тому, что стоимость строительства здания увеличилась на стоимость приобретенных ответчиками материалов, при этом ответчики не давали согласия на увеличение стоимости по договору.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ и невыполнение части работ.

Представитель заявителя и ООО "Спец-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 между ООО "Капстрой Групп" (подрядчик), ООО "Спец-Сервис" (заказчик -1) и ООО "Спец-Сервис НН" (заказчик -2) заключен договор подряда N 06/06-13 на строительство цеха ориентировочной площадью 900 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Богородсикй район, д. Кожевенное, кадастровый номер 52:24:020702:0014 (л.д. 8-9).

Стоимость работ по условиям пункта 1.2 договора составила 12 000 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора заказчики производят поэтапно авансирование и расчет по договору на основании приложений к договору, сметы (КС-1), актов выполненных работ (КС-2), справок о фактической стоимости выполненных работ (КС-3). Фактически выполненные объемы работ служат основанием окончательного расчета между сторонами по каждому этапу работ, закрепляются подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

По условиям пункта 2.1 договора заказчики до начала срока выполнения работ по каждому этапу производят подрядчику предоплату (аванс) в размере и сроки, указанные в "графике производства работ и финансирования объекта строительства" (приложение N 3), а именно:

- на выполнение 1 этапа работ - 6 000 000 руб. не позднее 14.06.2013;

- на выполнение 2 этапа работ - 3 000 000 руб. не позднее 05.07.2013;

- на выполнение 3 (завершающего) этапа работ - 3 000 000 руб. не позднее 05.08.2013.

Сроки выполнения работ по договору установлены в пунктах 3.1, 3.2 договора: с момента поступления предоплаты по каждому этапу работ в течение 3 календарных дней по сентябрь 2013 года.

Дополнительным соглашением от 11.11.2013 N 1 к договору истец и ООО "Спец-Сервис" согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 324 000 руб. из материалов заказчика (л.д. 84).

Стороны подписали без каких-либо замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2013 N 1 на сумму 324 000 руб., от 31.08.2013 N 1 на сумму 9 025 113 руб. 39 коп., от 31.10.2013 N2 на сумму 2 174 705 руб. 49 коп., всего на общую сумму 11 523 818 руб. 88 коп. (л.д. 20-34).

Ответчик работы оплатил частично в общей сумме 11 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 40-44).

Задолженность ответчика составила 523 818,88 руб., оплату которой истец потребовал от ООО "Спец-Сервис НН" в претензиях от 10.03.2015 N 18 и N 19 (л.д. 35-36).

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения ООО "Капстрой Групп" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден материалами дела: актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2013 N 1, от 31.08.2013 N 1, от 31.10.2013 N2 на общую сумму 11 523 818 руб. 88 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, некачественного выполнения работ или не в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ответчиков солидарной обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 523 818 руб. 18 коп. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнением заказчиками своих обязательств по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные настоящим договором, пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчиков в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Спец-Сервис НН" и ООО "Спец-Сервис" 252 480 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.12.2013 по 06.04.2015.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на увеличение стоимости договора не может быть признана состоятельной, поскольку не подтверждена материалами дела. Согласно актам приемки выполненных работ стоимость принятых ответчиками работ не превысила твердую цену, установленную договором и дополнительным соглашением, в том числе с учетом дополнительно согласованных сторонами и выполненных работ.

Доказательств выполнения работ не в полном объеме и стоимости невыполненных истцом работ ответчиками не представлено, в том числе не указаны виды и объемы данных работ, не указано, на какую сумму не подлежат удовлетворению требования ООО "Капстрой Групп".

Довод о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ не может быть принят во внимание, поскольку встречные требования о применении мер ответственности за нарушение срока выполнения работ ответчиками в рамках настоящего дела не предъявлялись.

Вместе с тем нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ не освобождает заказчиков от оплаты выполненных работ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-8721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И.Тарасова