Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 18АП-13274/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф09-828/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 ноября 2015 г.

Дело N А76-14882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югаева Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-14882/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие глава КФХ Югаев А.А. лично (паспорт), его представители - Югаев А.А. (доверенность от 30.05.2014), Колесникова П.И. (доверенность от 08.06.2015).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Югаев Александр Алексеевич (далее - глава КФХ Югаев А.А., Югаев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) по отказу в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет и заключении договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39 787,7 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов, и обязании Администрации утвердить и выдать главе КФХ Югаеву А.А. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, заключить с главой КФХ Югаевым А.А. договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39 787,7 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов, с целью расширения и строительства сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет, без организации торгов (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 103-104).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралдевелопмент", Имамутдинова Лира Абдулхановна, Мосеев Сергей Владимирович, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Андрей Николаевич, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеев Юрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 (резолютивная часть от 21.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился глава КФХ Югаев А.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что при оценке законности обжалуемого отказа Администрации суд не исследовал обстоятельства нарушения заинтересованным лицом срока выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По мнению апеллянта, в случае своевременного утверждения схемы заявитель являлся бы единственным претендентом на земельный участок, предоставление земельного участка производилось бы в рамках процедуры, установленной ранее действовавшим законодательством о крестьянском (фермерском) хозяйстве, ввиду чего оснований для отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю не имелось. Суд не дал оценку представленным заявителем письмам от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области, а также не исследовал наличие у заявителя реального имущественного интереса предоставлении испрашиваемого участка для расширения фермерского хозяйства.

Апеллянт считает, что оснований для предоставления земельного участка в порядке проведения торгов не имеется, поскольку представленные в дело заявки иных лиц не могут считаться конкурирующими. Так, поданные иными лицами заявки не соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве; здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в силу отсутствия указания срока аренды земельного участка. Заявка Имамутдиновой Л.А. была подана в отношении иного земельного участка, судом не исследован вопрос о наличии у указанного лица хозяйственной возможности освоения земельного участка для целей ведения фермерского хозяйства. Глава КФХ Юдин А.Н. не подавал заявление о предоставлении земельного участка, ввиду чего не должен был привлекаться судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом применены не подлежащие применению нормы п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка для ведения крестьянского (фермерского хозяйства) регулируются специальными нормами - ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителя, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заявитель и его представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, глава КФХ Югаев А.А. обратился в Администрацию с заявлением вх. N 12594 от 02.09.2014 о предоставлении земельного участка (вновь образуемого) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39 787,7 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов, для расширения и строительства сельскохозяйственного производства (л.д. 14).

Заявлением вх. N 15153 от 16.10.2014 Югаев А.А. в дополнение к заявлению от 02.09.2014 пояснил, что срок аренды испрашиваемого земельного участка - 49 лет (л.д. 15).

Администрацией направлено письмо от 11.11.2014 N 7310/1.1 главному редактору газеты "Миасский рабочий" Мызниковой Ю.С. с просьбой опубликовать в газете извещение о предполагаемом предоставлении главе КФХ Югаеву А.А. испрашиваемого земельного участка (л.д. 16).

15.01.2015 в газете "Миасский рабочий" N 2 (17212) опубликовано данное извещение (л.д. 46).

05.02.2015 в Администрацию поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Уралдевелопмент" исх. N 9 от 04.02.2015 (л.д. 47) с выражением заинтересованности в приобретении права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39 787,7 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов, и просьбой о проведении аукциона.

10.02.2015 от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеева Ю.А. поступило заявление о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 664 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов, как смежного с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 74:34:2505001:74 (л.д. 48).

Кроме того, заинтересованность в предоставлении в аренду для сельскохозяйственного производства в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка выразили Имамутдинова Л.А. (заявление вх. N 2088 от 11.02.2015 - л.д. 49) и Мосеев С.В. (заявление вх. N 2130 от 12.02.2015 - л.д. 50).

Письмом от 10.03.2015 N 1400/1.1 Администрация сообщила главе КФХ Югаеву А.А. о том, что предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды ввиду поступления после публикации информационного сообщения заявлений от иных заинтересованных лиц (л.д. 17).

Постановлением Администрации от 24.07.2015 N 4483 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа расположенного по адресу: г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов, площадью 22 627 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне И4 - зона крестьянские фермерские хозяйства, с разрешенным видом использования - для расширения и строительства сельскохозяйственного производства (л.д. 52-53).

Полагая отказ Администрации в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 10.03.2015 N 1400/1.1, незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, глава КФХ Югаев А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления земельного участка заявителю не имеется в силу подачи иными претендентами заявок на приобретение того же земельного участка, ввиду чего предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке проведения торгов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы Югаева А.А., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В силу п.п. 1, 3 ст. 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

К заявлению может быть приложен документ о государственной регистрации фермерского хозяйства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает по межведомственному запросу документы о государственной регистрации фермерского хозяйства (сведения, содержащиеся в них) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе (п. 2 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

В рассматриваемом случае заявитель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 13, 36, 37), 02.09.2014 (с учетом уточняющего заявления от 16.10.2014 - л.д. 15) обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка (вновь образуемого) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39 787,7 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов, для расширения и строительства сельскохозяйственного производства (л.д. 14).

К заявлению приложен план испрашиваемого земельного участка (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем установленных ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве требований при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления за предоставлением испрашиваемого земельного участка.

На основании п. 3 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Вместе с тем Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из ст. 2 Федерального закона N 101-ФЗ, согласно которой участниками отношений, регулируемых названным Законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Указанные выводы позволяют апелляционной коллегии не согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям нормы п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ в силу специального характера положений ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, поскольку такие доводы основаны на неправильном применении норма материального права. В отсутствие в специальном законе правового регулирования ситуации подачи двух и более заявок на испрашиваемый земельный участок применению подлежат общие нормы, содержащие соответствующее правовое регулирование.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из материалов дела усматривается, что после опубликования в газете "Миасский рабочий" от 15.01.2015 N 2 (17212) извещения о предоставлении главе КФХ Югаеву А.А. испрашиваемого земельного участка (л.д. 46) общество с ограниченной ответственностью "УРАЛДЕВЕЛОПМЕНТ" (вх. N 1713 от 05.02.2015 - л.д. 47), Имамутдинова Л.А. (вх. N 2088 от 11.02.2015 - л.д. 49) и Мосеев С.В. (заявление вх. N 2130 от 12.02.2015 - л.д. 50) выразили заинтересованность в приобретении права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39 787,7 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеев Ю.А. (вх. N 1883 от 10.02.2015 - л.д. 48) подал заявление о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 664 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Устиново, ул. Нагорная, в 200 м на северо-запад от жилых домов, указав также, что является правообладателем смежного с испрашиваемым земельного участка с кадастровым номером 74:34:2505001:74.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение в отношении спорного земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обеспечивающих подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Вместе с тем, из положений п. 3 и 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, возникает в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура предоставления спорного земельного участка в рассматриваемом случае завершена не была, и в период до момента принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю поступили иные, конкурирующие заявки от других заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка, суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ пришел к правильному выводу о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка только по результатам торгов.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в порядке проведения торгов, поскольку представленные в дело заявки иных лиц не могут считаться конкурирующими, отклоняются апелляционной коллегией как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Формальное несоответствие заявок общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДЕВЕЛОПМЕНТ", Мосеева С.В. и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеева Ю.А. требованиям, указанным в п. 1 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в части неуказания срока предполагаемой аренды спорного земельного участка, не исключает возможность рассмотрения данных заявок как конкурирующих, поскольку с учетом необходимости выставления права аренды земельного участка на торги срок аренды подлежит определению органом местного самоуправления при организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (пп. 9 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ (в актуальной редакции)).

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что заявка Имамутдиновой Л.А. была подана в отношении иного земельного участка, являются несостоятельными, так как в заявке указано предполагаемое месторасположение испрашиваемого ей земельного участка и содержится ссылка на извещение, опубликованное в газете "Миасский рабочий" от 15.01.2015 N 2 (17212), что исключает расхождение в местоположении между испрашиваемыми заявителем и третьим лицом земельными участками.

Наличие у претендента хозяйственной возможности освоения спорного земельного участка для целей ведения фермерского хозяйства в силу п. 1 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве не является обстоятельством, подлежащим установлению на стадии подачи заявок на представление земельного участка, ввиду чего соответствующие доводы Югаева А.А. также подлежат отклонению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта о том, что нарушение заинтересованным лицом срока выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории привело к появлению иных заинтересованных в земельном участке лиц, и в случае своевременного утверждения схемы заявитель являлся бы единственным претендентом на земельный участок, отклоняются, поскольку названные обстоятельства не опровергают факта заинтересованности иных лиц в предоставлении земельного участка, а значит - его повышенной ликвидности, и как следствие - необходимости проведения конкурсных процедур.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отказ заявителю в удовлетворении его требований соответствует положениям ст. 34 ЗК РФ и п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

Доводы апеллянта о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленным письмам от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области, наличию у заявителя реального хозяйственного интереса предоставлении испрашиваемого участка для расширения фермерского хозяйства, а также необоснованному привлечению к участию в деле в качестве третьего лица главы КФХ Юдина А.Н. отклоняются, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда по существу спора.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В то же время в порядке пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с излишней уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату 2 850 рублей, уплаченных платежным поручением от 16.10.2015 N 44.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-14882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югаева Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Югаеву Александру Алексеевичу из федерального бюджета 2 850 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова