Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 03АП-5708/15

г. Красноярск

19 ноября 2015 г.

Дело N А33-2092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис"): Кочуров П.С., представитель по доверенности от 22.05.2015 N 8, паспорт;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"): Пустынский Д.В., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 205/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТА-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" августа 2015 года по делу N А33-2092/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (далее - истец) (ИНН 2466029351, ОГРН 1022402650115) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" (далее - ответчик) (ИНН 2464075183, ОГРН 1052464072341) о признании соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.03.2011 недействительным и признании незаконным технологического присоединения энергопринимающего устройства мощностью 50 кВа общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (КТП 179-22-26).

Определением арбитражного суда от 03.03.2015 исковое заявления принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что соглашение о перераспределении максимальной мощности в пользу ответчика от 01.03.2011 нельзя считать заключенным т. к между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, названным в законе; на не исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; на неправильное применении судом первой инстанции норм материального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.11.2015.

От ответчика и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ее доводы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенных в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ДТА-сервис" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 8022, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности оборудования, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

01.03.2011 обществом с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (стороной 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" (стороной 2) заключено соглашение о перераспределении мощности посредством снижения объёма мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств к сетевой организации в пользу энергопринимающих устройств, присоединяемых, в пределах одного центра питания.

Согласно указанному соглашению сторона 1 обязуется переуступить мощность, присоединённую к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", путём снижения объёма присоединённой мощности на своих энергопринимающих устройствах, принадлежащих на праве собственности, в пользу стороны 2 для дальнейшего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в пределах одного центра питания РП-179 в соответствии со следующими характеристиками энергопринимающих устройств перераспределяемой мощности:

- наименование объекта: нежилое здание;

- местонахождение: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе (8 км Енисейского тракта);

- перераспределяемая мощность: 50 кВт;

- точка присоединения к сети стороны 1: РУ 0,4 кВ ТП 179-22-26;

- уровень напряжения в точке присоединения: 0,4 кВ;

- источник питания: РП 179.

Сторона 2 обязуется заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с ООО "КрасКом" на величину перераспределённой мощности.

Соглашение подписано 01.03.2011 директором стороны 1 Сармаковым А. К. и директором стороны 2 Лобко И. А.

Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-сервис" (заявителем) 11.04.2013 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учётом ранее присоединённой в данной точке присоединения мощности)).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя сети наружного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

- категория надёжности оборудования III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 кВ;

- ранее присоединённая в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пунктах 2, 4, 5 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания: г. Красноярск, ул. Северное шоссе (8 км Енисейского тракта). Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

11.04.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-сервис" выданы технические условия (приложение к договору от 11.04.2013 N 666) от 11.04.2013 N КЦО-13/15922, в которых установлено следующее:

- наименование энергопринимающих устройств заявителя: низковольтный электрощит;

- наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе (8-й км Енисейского тракта);

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 50 кВт;

- категория надёжности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ;

- год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2013;

- точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): от РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26 (ООО "ДТА-Сервис");

- основной источник питания: РП-179;

- резервный источник питания - нет.

В силу пункта 10 технических условий сетевая организация осуществляет подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителем; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет строительство ЛЭП от РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26 до н/в электрощита нежилого здания; установку в РУ-0,4 кВ ТП-179-26-22 автоматического выключателя на ток 100 А; установку в н/в электрощит нежилого здания автоматического выключателя на ток 100 А; установку счётчика коммерческого учёта электроэнергии.

Пунктами 12, 13 технических условий установлено, что после выполнения требований, указанных в технических условиях, необходимо вызвать для проверки представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", составить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, заключить договор на электроснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии (энергосбытовой организацией, энергоснабжающей организацией).

27.03.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-сервис" в общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" подана заявка на осуществление технологического присоединения (зарегистрированная 27.03.2013 под номером РТД-13/16130). Согласно тексту заявки к ней были приложены, в том числе, план расположения энергопринимающего устройства, присоединяемого к сетям сетевой организации.

25.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-сервис" (заявителем) и обществом с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (потребителем) подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указано, что возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю определена техническими условиями от 11.04.2013 N КЦО-13/15922. На день составления акта электроснабжение производится/планируется производить от сети общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от ниже перечисленных трансформаторов подстанций, ЛЭП 110 кВ, 35 кВ, 6-10 кВ, 0,4 кВ. На балансе общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" находится ВЛ-6кВ АС (3х35) мм, L=300-м, КТП-179-22-26. На балансе ООО "Ойл-сервис" на балансе находится кабель 0,4 кВ ААБШВ (4х50) мм, L=300-м, щит учёта. На балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Ойл-сервис" находится кабель 0,4 кВ марки ААБШВ (4х50) мм, L=300-м, от РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 до н/в электрощита нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе (8-й км Енисейского тракта); н/в электрощит и вся внутренняя электропроводка указанного нежилого здания. Граница раздела проходит по кабельным наконечникам в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26.

К акту раздела границ балансовой принадлежности приложена однолинейная схема балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Акт разграничения балансовой принадлежности и однолинейная схема подписаны представителями общества с ограниченной ответственностью "КрасКом", общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Ойл-сервис" без замечаний. 25.07.2013 комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" и директора общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" проведено обследование электроустановки абонента, по итогом которого составлен акт от 25.07.2013. Согласно указанному акту объектом абонента является нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе (8-й км Енисейского тракта), место присоединения от РУ-0,4 кВ ТП 179-22-26 (общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис"). В результате осмотра установлено, что к месту присоединения подключен согласно техническим условиям (АВ, ток) в РУ-0,4 кВ ТП179-22-26 и по месту установлены плавкие вставки на ток 100 А. Линия электропередачи потребителя проложена согласно ПЭУ от РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26 до н/в электрощита нежилого здания марки ААБШВ (4х50) L=300-м. Во ВРУ потребителя АВ установлен до счётчика (опломбирован или нет) - нет. Узел учёта в РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26 установлен прибор учёта марки ЦЭ6803ВШ М7 Р32; N 009131062000267, показание - 000000,4; U=380 В; I=10-100 А; класс точности I. В акте указано заключение - электроустановка готова к включению.

25.07.2013 сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом" составлен акт от 25.07.2013 N 02-234 в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис". Схема подключения к электрическим сетям: РП-179 (общество с ограниченной ответственностью "КрасКом) ТП-179-22-24 (общество с ограниченной ответственностью "Агроавтотранссервис), ТП-179-22-26 (общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис). От РП-179 КВЛ-10 кВ до ТП-179-22-24 (общество с ограниченной ответственностью "Агроавтотранссервис"). Отпайка от КВЛ-10кВ до ТП-179-22-26 (общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис). В результате визуального осмотра установлено, что технические условия на организацию учёта электроэнергии выполнены в полном объёме. Учёт потреблённой электроэнергии энергопринимающими устройствами обеспечен, замечаний нет. Уровень напряжения для определения тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" - СН-2.

Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (сетевой организацией) выдана справка от 29.07.2012 (с учётом пояснений участвующих в деле лиц - фактически 2013) N 87, в которой указано, что технические условия от 11.04.2013 N 13/15922, выданные на технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе (8-й км Енисейского тракта), мощностью 50 кВт, напряжением 380 В, запитанного от РП-179, опосредованно через ТП-179-22-26 (общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис"), выполнены в полном объёме.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-сервис" заключен договор на электроснабжение от 30.11.2011 N 12376, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению N 3 (в редакции от 30.11.2011) объектом абонента являлся автоцентр (строительство), расположенный по адресу: ул. Свердловская, 2-2 "А". Схема подключения объекта: ТП-948 (6/0,4 кВ) - открытым акционерным обществом "РЖД" - КЛ-0,4 кВ ВБбШвнг (4х16) L=15-м н/в электрощит - Абонент. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала открытого акционерного общества "РЖД" и абонента проходит по кабельным наконечникам в месте подключения кабельной линии 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-948.

В соответствии с приложением N 3 (в редакции от 12.08.2013) к указанному договору объектом общества с ограниченной ответственностью "Ойл-сервис", снабжаемым электроэнергией, является нежилое здание, расположенное по адресу: Центральный район, ул. Северное шоссе (8-й километр Енисейского тракта), у объекта следующая схема подключения: РП-179 (6/0,4 кВ) РУ-6 кВ ООО "КрасКом"; КЛ-6 кВ марки АСБ (3х120) мм, L=90-м, ВЛ-6кВ марки АС (3х50) мм, L=300-м, оп. 8 - ООО "АгроАвтоТранс", ВЛ-6кВ марки АС (3х35) мм, L=300-м, КТП-179-22-26 (6/0,4 кВ) РУ-0,4 кВ - общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис"; КЛ-0,4 кВ марки ААБШВ (4х50) мм, L=300-м, н/в щит и вся наружная электропроводка нежилого здания по адресу: Северное шоссе (8-й километр Енисейского тракта) - Абонент. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" и ООО "АгроАвтоТранс" проходит по зажимам крепления КЛ-6 кВ марки АСБ (3х120) мм в РУ-6 кВ РП-179; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей общества с ограниченной ответственностью "АгроАвтоТранс" и общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" проходит по зажимам крепления ВЛ-6 кВ марки АС (3х50) мм на опоре 8.

28.08.2013 гарантирующим поставщиком абоненту ООО "Ойл-сервис" выдан акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 28.08.2013 N 799.

07.08.2013 гарантирующим поставщиком в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" направлено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 8022, подписанное гарантирующим поставщиком, в соответствии с которым вносятся изменения в приложение N 3 к договору, расчётная схема объекта: Северное шоссе, 32 дополняется следующим пунктом: от расхода электроэнергии, определённого прибором учёта N 2053004267 т.т.100/5 с добавлением потерь в трансформаторе 5,1 % минусуется расход электроэнергии нежилого здания общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" (договор N 12376), определённого прибором учёта N 00913106200267 с момента предоставления гарантирующему поставщику акта допуска в эксплуатацию указанного прибора учёта. С момента подачи напряжения на электроустановку нежилого здания до момента предоставления гарантирующему поставщику акта допуска в эксплуатацию прибора учёта N 00913106200267, объём потреблённой электроэнергии нежилого здания для выполнения минусовки определяется как произведение максимальной мощности (Pмакс = 50 кВт) и количества часов в данном периоде, в пределах расхода электроэнергии по прибору учёта N 2053004267 с добавлением потерь в трансформаторе 5,1 % за соответствующий расчётный период. Подписанный со стороны абонента общества с ограниченной ответственностью "ДТА-сервис" экземпляр указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлен. Из пояснений истца следует, что указанное дополнительное соглашение им не подписывалось.

Согласно акту общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" от 07.03.2014 N 01-95 электроустановка общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" РУ-0,4 кВ КТП-9022 имеет схему подключения к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" РП-179 (ООО "КрасКом) от РУ-10 кВ РП-179 ВЛ-10 кВ (общество с ограниченной ответственностью "КрасКом"), от ВЛ-10кВ отпайка до КТП-9022 (общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис").

По заказу общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" электротехнической лабораторией ЗАО "Сибцетметэнерго" составлен акт обследования АКТ 179-22-26 (силового трансформатора ТМ-250к ВА 6/0,4 кВ) от 25.06.2014, в соответствии с которым паспортные данные трансформатора ТМ 250/6-У1 Y/Yн-0, заводской номер N 66425, год выпуска 1997. Установленные мощности обществом с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" 266,5 кВт, общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Сибирь" 50 кВт, итого 316,5. В акте сделаны выводы о том, что по установленной мощности (по току) идёт превышение над номинальным током силового трансформатора 250 кВа. Подключение дополнительно других потребителей к данной КТП невозможно, так как это может привести к перегрузу силового трансформатора 250 кВа и выходу его из строя. Дана рекомендация заменить трансформатор на более мощный.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение "Выполнение технических условий при осуществлении технологического присоединения общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к ТП-179-22-26 общества с ограниченной ответственностью "ДТА Сервис" проведённое для разрешения вопросов:

- осуществлено ли обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" строительство ЛЭП от РУ 0,4кВ ТП 179-22-26 до н/в щита нежилого здания;

- установлен ли в РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26 автоматический выключатель на ток 100 А, установлен ли в н/в электрощите нежилого здания автоматический выключатель на ток 100 А;

- можно ли по имеющимся в деле документам сделать вывод о том, что технологическое подключение выполнено в полном объёме, если нет, то какие необходимые документы отсутствуют;

- можно ли сделать вывод о том, что технологическое присоединение выполнено в полном объёме и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, на основании оценки мероприятий фактически выполненных обеими сторонами при подключении общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к ТП-179-22-26.

В результате проведённого исследования экспертами сделаны следующие выводы:

- требования ТУ от 11.04.2013 N КЦО-13/15922 в части установки ВА не выполнены, тем самым нарушен порядок осуществления технологического присоединения;

- информация, указанная в пункте 2.1 приложения N 2, подтверждает факт неисполнения ТУ, заключение о выполнении ТУ неправомерно;

- со стороны общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" при осуществлении технологического присоединения обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" не выполнены требования пункта 38 Правил технологического присоединения, а именно обязанность сетевой организации направить лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется по соглашению о перераспределении мощности, информацию об изменениях, внесённых в ранее выданные ему технические условия, не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи технических условий лицу, в пользу которого перераспредляется максимальная мощность по соглашению о перераспределении мощности;

- в соответствии с требованием пункта 88 Правил технологического присоединения по результатам проверки выполнения технических условий должен составляться двухсторонний акт о выполнении технических условий. Справка о выполнении ТУ, выданная ООО "КрасКом", оформлена ненадлежащим образом в одностороннем порядке.

Экспертами сделан вывод о том, что на основании документов, представленных в материалы дела, невозможно сделать вывод о том, что технологическое присоединение обществом с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к ТП-179-22-26 общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" выполнено в полном объёме в предусмотренном нормативными документами порядке.

Истец обратился с настоящим иском с требованиями о признании соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.03.2011 недействительным и признании незаконным технологического присоединения энергопринимающего устройства мощностью 50 кВа общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (КТП 179-22-26).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.03.2011 недействительным и признании незаконным технологического присоединения энергопринимающего устройства мощностью 50 кВа общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (КТП 179-22-26).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-3674/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается выполнение ответчиком технических условий и правомерность технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способами защиты гражданских прав являются, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иные способы, предусмотренные законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 01.03.2011) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 01.03.2011) указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения соглашения) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Поскольку в материалы дела представлен акт сетевой организации от 25.07.2013, в соответствии с которым электроустановка ООО "Ойл-Сервис" готова к включению; дополнительное соглашение от 12.08.2013 о внесении изменений в приложении N 3 к договору ответчика и гарантирующего поставщика от 30.11.2011 N 12376, которым в приложение внесён объект, присоединённый к сетям истца; акт допуска прибора учёта ООО "Ойл-сервис" в эксплуатацию от 28.08.2013 N 799, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что течение срока исковой давности начинается с июля 2013 года, следовательно, трёхгодичный срок истцом не пропущен, а заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из искового заявления, заявляя требование о признании соглашения о перераспределении мощности от 01.03.2011 недействительным в силу ничтожности в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец со ссылкой на пункты 36-40 Правил N 861 и статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически ссылается на незаключённость сделки в связи с отсутствием согласования сторонами всех существенных условий соглашения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано акцентировал внимание на то, что недействительность и незаключённость являются самостоятельными правовыми институтами, для обоснования которых требуется различная доказательная база.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведёнными истцом доводами не обоснована недействительность соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.03.2011.

Из материалов дела следует, что фактически технологическое присоединение и перераспределение мощности было осуществлено, на объекты ответчика поступала электроэнергия, ответчиком заключен договор на технологическое присоединение с ООО "КрасКом". Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, истцом без разногласий подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2013 и однолинейная схема балансовой принадлежности, составленные в соответствии с технологическим присоединением, совершённым по условиям соглашения о перераспределении мощности от 01.03.2011.

Из материалов дела также следует, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А33-3674/2014 установлено, что ООО "ДТА-Сервис" обязан исполнять заключенное между сторонами настоящего спора соглашение от 01.03.2011.

С учётом изложенного требование истца о признании соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.03.2011 недействительным правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным технологического присоединения энергопринимающего устройства мощностью 50 кВа общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (КТП 179-22-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что лицо, заключившее соглашение о перераспределении мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить следующие действия: реализовать в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией и согласованными субъектом оперативно-диспетчерского управления в случаях, установленных настоящими Правилами; внести изменения в документы, предусматривающие взаимодействие с сетевой организацией, и подписать документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения, в соответствии с соглашением о перераспределении мощности. Сетевая организация обязана направить лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется по соглашению о перераспределении мощности, информацию об изменениях, внесенных в ранее выданные ему технические условия, не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи технических условий лицу, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность по соглашению о перераспределении мощности. В случае, если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок продлевается на срок согласования изменений, внесенных в технические условия, с таким субъектом. При этом заключения договора между сетевой организацией и лицом, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется по соглашению о перераспределении мощности, не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы истца о незаконности технологического присоединения оценивались при рассмотрении дела N А33-3674/2014.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 по делу N А33-3674/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2015, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" (истца) об обязании общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (ответчика) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления поврежденной кабельной линии 0,4кВ ААБШВ (4х50)мм2, питающей электроустановку общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис", присоединения кабельной линии 0,4кВ ААБШВ (4х50) мм2, питающей электроустановку общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к зажимам крепления Кл-0,4кВ в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4 кв); установки отсутствующих плавких вставок автоматического выключателя на ток 100А; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки - в соответствии с ранее выданными техническими условиями N13/15922 от 11.04.2013, обеспечения доступа представителя общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" с соответствующим допуском к оборудованию, принадлежащему истцу на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2013 в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4кВ) для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовых шин РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" до объектов истца, расположенных по адресу: г. Красноярск, нежилое здание по ул. Северное шоссе (8-й км Енисейского тракта) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 25.07.2013.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" заключили соглашение от 01.03.2011 о перераспределении мощности, посредством снижения объема мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств к сетевой организации в пользу энергопринимающих устройств присоединяемых, в пределах одного центра питания;

- технологическое присоединение электроустановки общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" осуществлено в полном соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на основании типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2013 N 666;

- ответчик указывает, что восстановление энергоснабжения объекта истца технически невозможно. Однако надлежащих доказательств того, что восстановление энергоснабжения объекта истца в силу каких-либо технологических причин невозможно, ответчиком не представлено;

- ответчик также указывает, что 50 кВт мощности переуступлено обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сибирь" на основании соглашения о перераспределении мощности. Вместе с тем, надлежащих доказательств переуступки мощности обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сибирь" истцом в материалы дела не представлено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А33-3674/2014 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" обязано исполнять заключенное между сторонами настоящего спора соглашение от 01.03.2011.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела N А33-3674/2014.

Более того, помимо вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда,выполнение ответчиком технических условий и правомерность технологического присоединения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и гарантирующим поставщиком открытым акционерном обществом "Красноярскэнергосбыт" документов, в которых отражена схема подключения с учётом технического присоединения к объекту истца, а также имеются ссылки на то, что технические условия исполнены и технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на представленный им акт обследования КТП 179-22-26 от 25.06.2014 и экспертное заключение (изготовленное по заказу истца во внесудебном порядке) обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку указанные документы не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по технологическому присоединению.

Ссылка истца на пункт 37 Правил N 861, в соответствии с которым до выполнения в полном объеме технических условий лицом, максимальная мощность которого перераспределяется, а также лицом, в пользу которого осуществляется перераспределение мощности, присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределена максимальная мощность, не производится, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное условие изложено в редакции, принятой постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 967; в редакции, действовавшей на момент осуществления технологического присоединения, отсутствовало.

Следовательно, требование истца о признании незаконным технологического присоединения энергопринимающего устройства мощностью 50 кВа общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (КТП 179-22-26) также правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что соглашение о перераспределении максимальной мощности в пользу ответчика от 01.03.2011 нельзя считать заключенным т. к между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, названным в законе; на не исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; на неправильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Как следует из апелляционной жалобы, заявляя требование о признании соглашения о перераспределении мощности от 01.03.2011 недействительным в силу ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец со ссылкой на пункты 36-40 Правил N 861 и статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически ссылается на незаключённость сделки в связи с отсутствием согласования сторонами всех существенных условий соглашения.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в перечисленных истцом нормативных актах отсутствует прямое указание на ничтожность сделки, соответственно, доводы истца о недействительности сделки в силу ничтожности не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-3674/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, подтверждается выполнение ответчиком технических условий и правомерность технологического присоединения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Более того, суд первой инстанции по настоящему делу также оценил дополнительно представленные третьими лицами доказательства, в которых отражена схема подключения с учётом технического присоединения к объекту истца с имеющимися совокупными ссылками на то, что технические условия выполнены и технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.

Указание истца на необоснованность выводов суда первой инстанции о преюдициальном значении судебного акта по делу N А33-3674/2014 подлежит отклонению, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2015 года по делу N А33-2092/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская