Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-12696/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А41-44220/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Объединение "Инстринские электросети" (МУП "Объединение "Истринские электросети", ИНН: 5017034511, ОГРН: 1025001820777): Кардаш Т.В., представитель по доверенности N 19-ДЮ/2015 от 28.07.2015 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" (ООО "Нахабинские Инженерные Сети", ИНН: 5024092779, ОГРН: 1075024009928): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-44220/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Объединение "Инстринские электросети" к обществу с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" о взыскании задолженности в размере 7 435 229 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 861 081 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Истринского муниципального района "Объединение "Инстринские электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 435 229 руб. 87 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии по договору N 1399 от 01 августа 2008 года за период с марта по апрель 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 861 081 руб. 58 коп. за период с 10 января 2014 года по 15 июня 2015 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с полным погашением ответчиком основного долга, МУП "Объединение "Истринские электросети" отказалось от требований в данной части и просило взыскать с ООО "Нахабинские Инженерные Сети" только неустойку в сумме 861 081 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 861 081 руб. 58 коп., прекращено производство по делу в части основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нахабинские Инженерные Сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного сторонами спора договора энергоснабжения N 1399 от 01 августа 2008 года МУП "Объединение "Истринские электросети" в период с марта по апрель 2015 года оказало ООО "Нахабинские Инженерные Сети" услуги по отпуску электроэнергии.

Ответчик в полном объеме отпущенную ему электроэнергию в установленные договором сроки не оплатил, в связи с чем задолженность составила 7 435 229 руб. 87 коп.

Кроме того, как указал истец, электроэнергия, поставленная ответчику в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года также оплачивалась ООО "НИС" с нарушением установленного договором срока, в связи с чем МУП "Объединение "Истринские электросети" просило взыскать с общества договорную неустойку за период с 10 января 2014 года по 15 июня 2015 года в сумме 861 081 руб. 588 коп.

Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил долг, истец просил взыскать только неустойку в сумме 861 081 руб. 58 коп.

При вынесении решения суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии.

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что суд не принял во внимание, что причиной обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности по оплате электроэнергии за период с марта по апрель 2015 года, тогда как требование о взыскании неустойки заявлено за период с 10 января 2014 года по 29 февраля 2015 года, что не соответствует п.5.13 договора.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, между МУП "Объединение "Истринские электросети" и ООО "Нахабинские Инженерные Сети" заключен договор энергоснабжения N 1399 от 01 августа 2008 года, по условиям которого истец обязался поставлять абоненту электроэнергию, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату стоимости потребленной электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергии, с соблюдением сроков, размера и оплаты, установленных договором.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании заключенного сторонами спора договора энергоснабжения N 1399 от 01 августа 2008 года МУП "Объединение "Истринские электросети" в период с марта по апрель 2015 года оказало ООО "Нахабинские Инженерные Сети" услуги по отпуску электроэнергии, которые ответчик в полном объеме оплатил только после обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.13. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергии, в том числе по предварительной оплате (оплате аванса), энергоснабжающая организация имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ от суммы неоплаты, на момент предъявления счета электроснабжающей организации.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма договорной неустойки за период с 10 января 2014 года по 15 июня 2015 года составила 861 081 руб. 58 коп., при этом данная неустойка начислена в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года.

Расчет неустойки составлен с указанием всех платежных документов, поступивших от ответчика в счет оплаты электроэнергии.

Мотивированных возражений относительно представленного расчета, в том числе, относительно зачисления денежных средств за определенные периоды поставки электроэнергии, ООО "НИС" не представлено, как и контррасчета неустойки.

Действующим законодательством не запрещено заявлять требования о взыскании неустойки за иной период, нежели период взыскания основной задолженности.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу названных правовых норм истец имеет право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец вправе предъявить ответчику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения оплаты за отпущенную электроэнергию за весь период со дня, следующего за днем неисполнения обязанности по оплате до дня фактического исполнения обязательства.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные и считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований в части взыскания неустойки.

Основания для отмены решения суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-44220/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов