Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46078/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-107887/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИХТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-107887/15, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МИХТЕХ" о взыскании 473 753 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Огарев Р.Л. по доверенности от 08 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИХТЕХ" о взыскании 473 753 руб. 14 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору купли-продажи в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.12.2014 г. по 09.06.2015 г в размере 23 753 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых за период с 10.06.2015 г. до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от т26.08.2015 года исковые требований удовлетворены. На решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неизвещению ответчика о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и отсутствием возможности представить возражения по порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 753 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, никаких дополнительных возражений по порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи N 24/11/14 от 24.11.2014 г, согласно которого ООО "Автопредприятие "ЭНЕРГОТРАНС" (поставщик) обязался передать в собственность покупателю, а ООО "МИХТЕХ" (покупатель) принять и оплатить товар, количество, ассортимент, комплектность и общая стоимость которого соответствует приложению ( спецификации) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара - 2 000 000 руб. 00 коп., в т.ч НДС -18%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата по договору производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах, адреса и подписи сторон, на нижеследующих условиях:

- первоначальный платеж в размере 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 26.11.2014 г;

- второй платеж 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 28.12.2014 г;

- третий платеж 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 31.01.2015 г;

- четвертый платеж (окончательный) 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 28.02.2014 г.

Истцом 26.11.2014 года в адрес ответчика был передан товар указанный в спецификации к договору купли-продажи оборудования N 24/11/14, что подтверждается универсальным передаточным документом N 384 от 26.11.2014 г. и Актом N АВТ00000009 от 26.11.2014 г.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью организации.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не полностью, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг по выплате четвертого платежа в сумме 450 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства фактические правоотношения сторон, правильно применив к правоотношениям сторон положения ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставленный товар.

Правомерно, в соответствие со ст. 395 ГК РФ удовлетворены требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела. Факт получения ответчиком определения суда о назначении судебного заседания подтвержден распечаткой с сайта почты России. В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица. В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Доводы о невозможности представить возражения относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 г. по 09.06.2015 г в размере 23 753 руб. 00 коп. являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПКМ РФ суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо обоснованных возражения относительно начисления процентов, как и не представлен контррасчет.

Расчет процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-107887/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов