|
18 ноября 2015 г.
|
Дело N А40-107887/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Григорьева А.Н., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИХТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-107887/15, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МИХТЕХ" о взыскании 473 753 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Огарев Р.Л. по доверенности от 08 апреля 2015 года;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИХТЕХ" о взыскании 473 753 руб. 14 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору купли-продажи в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.12.2014 г. по 09.06.2015 г в размере 23 753 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых за период с 10.06.2015 г. до даты его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от т26.08.2015 года исковые требований удовлетворены. На решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неизвещению ответчика о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и отсутствием возможности представить возражения по порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 753 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, никаких дополнительных возражений по порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи N 24/11/14 от 24.11.2014 г, согласно которого ООО "Автопредприятие "ЭНЕРГОТРАНС" (поставщик) обязался передать в собственность покупателю, а ООО "МИХТЕХ" (покупатель) принять и оплатить товар, количество, ассортимент, комплектность и общая стоимость которого соответствует приложению ( спецификации) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара - 2 000 000 руб. 00 коп., в т.ч НДС -18%.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата по договору производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах, адреса и подписи сторон, на нижеследующих условиях:
- первоначальный платеж в размере 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 26.11.2014 г;
- второй платеж 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 28.12.2014 г;
- третий платеж 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 31.01.2015 г;
- четвертый платеж (окончательный) 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 28.02.2014 г.
Истцом 26.11.2014 года в адрес ответчика был передан товар указанный в спецификации к договору купли-продажи оборудования N 24/11/14, что подтверждается универсальным передаточным документом N 384 от 26.11.2014 г. и Актом N АВТ00000009 от 26.11.2014 г.
Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью организации.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не полностью, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг по выплате четвертого платежа в сумме 450 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства фактические правоотношения сторон, правильно применив к правоотношениям сторон положения ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставленный товар.
Пр
