Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 16АП-4002/15

г. Ессентуки

18 ноября 2015 г.

Дело N А20-2676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2015 по делу N А20-2676/2015 (судья Тишкова Ф.М.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал"

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2015 по делу N А20-2676/2015,

по иску открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1090721002052, ИНН 0721064106)

о взыскании 18 164 515 рублей 25 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 18 164 515 рублей 25 копеек задолженности за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию в соответствии с договорами энергоснабжения от 09.08.2010 N Ч-512г/514 и от 13.01.2014 N Н-1186.

Определением суда от 29.07.2015 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе (в том числе денежные средства, которые будут поступать в кассу) ответчика в пределах суммы исковых требований - 18 164 515 рублей 25 копеек.

18.08.2015 от предприятия поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.07.2015 по делу N А20-2676/2015.

Определением суда от 20.08.2015 заявление предприятия удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.07.2015. Судебный акт мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2014 по делу N А20-2773/2014 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, в связи с чем, принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и в кассе ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу) препятствуют выполнению предприятием обязанности по своевременному и полному расчету с кредиторами по текущим платежам, чем нарушаются права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что предприятие не представило доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо появления новых, обосновывающих необходимость их отмены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2015 по делу N А20-2676/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) указано, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55 при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Из материалов дела видно, что суд, проверив основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 29.07.2015 наложил арест на денежные средства, находящиеся в кассе (в том числе денежные средства, которые будут поступать в кассу) ответчика в пределах суммы исковых требований - 18 164 515 рублей 25 копеек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одними из обеспечительных мер являются наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также иные обеспечительные меры, в том числе несколько обеспечительных мер.

Из представленных ответчиком документов следует, что согласно постановлению местной администрации г.о. Нальчик от 30.12.2013 N 2707 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик", в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и в целях обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа Нальчик местная администрация городского округа Нальчик определила предприятие в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2014 по делу N А20-2773/2014 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Заявленные обществом требования в настоящем деле основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по оплате электроэнергии в июне 2015 года по договорам энергоснабжения от 09.08.2010 N Ч-512г/514, от 13.01.2014 N Н-1186, и в силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам.

Таким образом, принятые обеспечительные меры препятствуют выполнению предприятием обязанностей по своевременному и полному расчету с кредиторами по текущим платежам, в том числе с лицами, в интересах которых приняты обеспечительные меры, чем нарушаются права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

Кроме того, наложение ареста на денежные средства ответчика ввиду значительности размера исковых требований может существенно затруднить осуществление финансово-хозяйственной деятельности, тем самым, причинив ущерб, затруднит исполнение договорных обязательств, приостановит выплату по хозяйственным текущим договорам с контрагентами, что, в свою очередь, повлечет выплату высоких штрафных санкций и нарушит права третьих лиц, в частности, работников предприятия, а также интересы государства из-за невозможности своевременной уплаты текущих налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах, необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.07.2015.

При этом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2015 по делу N А20-2676/2015 исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в размере 18 164 515 рублей 25 копеек. Таким образом, необходимость в сохранении данных обеспечительных мер в настоящий момент отсутствует.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2015 по делу N А20-2676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов