Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 02АП-8424/15

г. Киров

19 ноября 2015 г.

Дело N А82-3127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Чистяковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 13.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по делу N А82-3127/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (ИНН 3528191736, ОГРН 1123528007173,)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 318 877 руб. 51 коп.,

установил:

Акционерное общество "ФосАро-Череповец" (далее - истец, АО "ФосАро-Череповец", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", железная дорога, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 299 439 руб. 81 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по настоящему делу взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ФосАгро-Череповец" 275 000 руб. пени с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика с применением статьи 333 ГК РФ (286 107 руб. 21 коп. - 8,16 %) 262 760 руб. 86 коп. пени.

По мнению заявителя жалобы, по накладной N ЭО 639135 вагон 59046664 истец согласился на увеличение срока доставки груза на 11 суток, срок доставки по накладной истекает 12.07.2014, таким образом, в соответствии с увеличением срока на 11 дней и положениями пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной N 32 от 18.06.2003 (далее - Правила N 32) срок доставки истекал 25.07.2015. Спорный вагон прибыл на станцию назначения 25.07.2015, следовательно, просрочка доставки отсутствует. По накладной N ЭО 926382 вагон 58972712 и вагон 58972050 истец согласился на увеличение срока доставки груза соответственно на 7 и 3 суток, срок доставки по накладной истекает 17.07.2014, таким образом, в соответствии с увеличением срока на 7 и 3 дня соответственно и положениями пункта 8 Правил N 32 срок доставки истекал 26.07.2014 и 23.07.2014 соответственно, спорные вагоны прибыли на станцию назначения 25.07.2015 и 23.07.2014, следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭО 926382 вагоны 58972712, 58972050 отсутствует. При таких обстоятельствах размер требований истца не может быть более 286 107 руб. 21 коп., а с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пропорции примененной судом - 262 760 руб. 86 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом отзыва на дополнение к жалобе) с доводами заявителя не согласился, просит оставить решение без изменения в части взыскания пени за просрочку в доставке груза в сумме 275 000 руб., указывает, что ответчик не опроверг расчет истца в уточненном исковом заявлении, расчет срока доставки грузов, считает, что данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, представил свой расчет срока доставки грузов, при этом ОАО "РЖД" не представило в суд первой инстанции расчет срока доставки с применением пункта 8 Правил N 32 (дополнительное доказательство) и не обосновало причину невозможности его представления в суд первой инстанции, чем нарушило требования статьи 75, 81, 268 АПК РФ), данное доказательство не может быть принято апелляционным судом.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции до 19.11.2015 в 08 часов 30 минут.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные доводы и возражения, а также представленный расчет срока доставки грузов по спорным накладным, указал, что не считает указанный расчет дополнительным доказательством.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что в июле 2014 года в адрес истца прибывали вагоны с нарушением срока доставки грузов, в том числе по спорным накладным.

Истцом ответчику направлена претензия от 05.08.2014 N 17-12/07946 на общую сумму 318 877 руб. 51 коп. о взыскании пени за просрочку доставки грузов (Т.1, л.д.-9-11).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (Т.1, л.д.-12).

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к жалобе) и отзыва на нее (с учетом отзыва на дополнение к жалобе), и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 3 пункта 6 Правил N 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Ответчик обжалует решение суда в части железнодорожных накладных N ЭО 639135 (маршрутная отправка) вагон 59046664, N ЭО 926382 (маршрутная отправка) вагон 58972712 и вагон 58972050, указывая на то, что срок доставки грузов подлежит увеличению на основании пункта 8 Правил N 32, не согласен с порядком исчисления истцом сроков доставки грузов.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела согласился с доводами ответчика об увеличении сроков доставки грузов в связи с исправлением их технического состояния по железнодорожным накладным N ЭО 639135 вагон 59046664 на 11 суток, N ЭО 926382 вагон 58972712 на 7 суток, вагон 58972050 на 3 суток, уточнил исковые требования в этой части (Т.2, л.д.-119-121).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, между сторонами возник спор по расчету срока доставки грузов по этим вагонам, в частности истец возражает против учета железной дорогой в расчете 2 дополнительных к расчету истца суток.

Следовательно, апелляционный суд рассматривает спор в данных пределах.

В соответствии с 2.3.1 Правил N 27 срок доставки грузов маршрутными отправками, за исключением перевозки животных, исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км в сутки.

В силу пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных МПС России 18.06.2003 N 32 (далее - Правила N 32), после устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки, которая, в свою очередь, согласно пункту 2.1 Правил N 27 при расстоянии перевозки от 600 км до 999 км составляет 240 км, при расстоянии от 1000 км до 1999 км - 310 км.

Таким образом, по вагону 59046664 железнодорожной накладной N ЭО 639135 с учетом 11 суток на исправление технического состояния вагона срок доставки исчисляется следующим образом: 532 км (1467 км - 935 км)/550 + 935/240 = 1+4 = 5 суток плюс 2 суток на основании пункта 5.1 Правил N 27 (на операции, связанные с отправлением и прибытием груза), всего нормативный срок доставки составил 7 суток (до 14.07.2014), с учетом задержки вагона в связи с устранением неисправности - 11 суток, срок доставки должен истекать 25.07.2014.

Рассматриваемый вагон согласно дорожной ведомости N ЭО 718026 прибыл 25.07.2014, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, то есть без просрочки (Т.2, л.д.-35, 36). Учитывая изложенное, пени по спорной накладной в сумме 5333 руб. 04 коп. начислены истцом неправомерно.

По вагону 58972712 железнодорожной накладной N ЭО 926382 с учетом 7 суток на исправление технического состояния вагона срок доставки исчисляется следующим образом: 428 км (1474 км - 1046 км)/550 + 1046/310 = 1 + 4 суток = 5 плюс 2 суток на основании пункта 5.1 Правил N 27 (на операции, связанные с отправлением и прибытием груза), всего нормативный срок доставки составил 7 суток (до 19.07.2014), с учетом задержки вагона в связи с устранением неисправности - 7 суток, срок доставки должен истекать 26.07.2014.

Рассматриваемый вагон согласно дорожной ведомости N ЭП 295875 прибыл 25.07.2014, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, то есть без просрочки (Т.2, л.д.-66, 67). Следовательно, пени по спорной накладной в сумме 2666 руб. 52 коп. начислены истцом неправомерно.

По вагону 58972050 железнодорожной накладной N ЭО 926382 с учетом 3 суток на исправление технического состояния вагона, срок доставки исчисляется следующим образом: 100 км (1474 км - 1374 км)/550 + 1374/310 = 1 + 5 = 6 суток плюс 2 суток на основании пункта 5.1 Правил N 27 (на операции, связанные с отправлением и прибытием груза), всего нормативный срок доставки составил 8 суток (до 20.07.2014), с учетом задержки вагона в связи с устранением неисправности - 3 суток, срок доставки должен истекать 23.07.2014.

Рассматриваемый вагон согласно дорожной ведомости N ЭП 078262 прибыл 23.07.2014, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, то есть без просрочки (Т.2, л.д.-94, 95). Пени по спорной накладной в сумме 5333 руб. 04 коп. начислены истцом неправомерно.

Всего необоснованно начисленные истцом пени по спорным накладным составили 13 332 руб. 60 коп.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, названные правовые нормы, апелляционная инстанция полагает возможным согласиться с расчетом ответчика в отношении железнодорожных накладных N ЭО 639135 вагон 59046664, N ЭО 926382 вагон 58972712 и вагон 58972050.

При вынесении решения удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию пени уменьшены судом до 275 000 руб.

Истец решение в части уменьшения пени не оспаривает.

При таких обстоятельствах, с учетом примененной судом первой инстанции пропорции уменьшения пени взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 262 760 руб. 86 коп.

Ссылки истца на то обстоятельство, что рассматриваемые доводы не приводились ответчиком в суде первой инстанции, направленный в апелляционную инстанцию расчет пени, являющийся, по мнению истца, дополнительным доказательством, также суду первой инстанции не представлялся, отклоняются апелляционным судом, поскольку в расчете, приложенном к отзыву на исковое заявление (Т.1, л.д.-120-121), ответчик указывал на спорные сутки и отсутствие оснований для начисления пени по указанным вагонам, само по себе уточнение и разъяснение им расчета, своей правовой позиции по делу не может рассматриваться как дополнительное доказательство, требование к которому предусмотрены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в обжалуемой части принят при несоответствии выводов, изложенных в решении, имеющимся обстоятельствам дела, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы на основании настоящего постановления выдаются Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по делу N А82-3127/2015 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (ИНН 3528191736, ОГРН 1123528007173) пени в размере 262 760 руб. 86 коп., 8413 руб. 85 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (ИНН 3528191736, ОГРН 1123528007173) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова