Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-19745/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А42-5819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19745/2015) Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2015 года по делу N А42-5819/2014 (судья Е.А.Зыкина), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (пл. Суворовская, д. 2, стр. 3, г. Москва; ИНН 7702707386; ОГРН 1097746264219) в лице филиала "Североморский" (ул. Ивченко, д. 8, г. Мурманск, 183034)

заинтересованное лицо: 1)администрация муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (Печенгское шоссе, д. 3, п. Печенга, Печенгский р-н, Мурманская обл., 184410), 2) Совет депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района (п.Печенга, Печенское шоссе, д.3)

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, город Москва; ИНН 7704252261/ОГРН 1037700255284)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда,

установил:

Открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Североморский" (пл. Суворовская, д. 2, стр. 3, г. Москва; ИНН 7702707386; ОГРН 1097746264219) (далее - Заявитель, Общество, ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (Печенгское шоссе, д. 3, п. Печенга, Печенгский р-н, Мурманская обл., 184410) (далее - Администрация), выразившегося в отказе в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда.

Определением суда от 07.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Совет депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (п.Печенга, Печенское шоссе, д.3) (далее - Совет депутатов), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, город Москва; ИНН 7704252261/ОГРН 1037700255284) (далее - Минобороны РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Совета депутатов, выразившееся в непринятии решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, и обязать Совет депутатов в предусмотренном законом порядке установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, проживающих на территории муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района.

Решением арбитражного суда от 21.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Совет депутатов обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о бездействии заинтересованного лица, поскольку Советом депутатов были совершены действия, направленные на рассмотрение заявления Общества, однако решение до настоящего времени не принято в связи с непредставлением Обществом необходимого комплекта документов, а также экономического обоснования предложенных тарифов. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что собственником специализированного жилищного фонда военных городков в границах муниципального образования городское поселение Печенга является Российской Федерации в лице Минобороны РФ, которое заключило с Обществом договор управления многоквартирным домом. Между тем, Совет депутатов считает, что в силу положений части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения исключительно по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Также Совет депутатов ссылается на положения части 3 стать 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер платы за пользование жилым помещением по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников жилищного фонда, устанавливается органами местного самоуправлении в случае, если они не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Поскольку решение Минобороны РФ о выборе управляющей компании было реализовано, Совет депутатов полагает, что решение вопроса об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений относится к компетенции Минобороны РФ, как единственного собственника жилых помещений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

02.08.2010 между Обществом (управляющей компанией) и Российской Федерацией в лице Минобороны РФ (заказчиком) заключён договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны Российской Федерации N 1-УЖФ (далее - договор управления) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.

В перечень объектов специализированного жилищного фонда военных городков, переданных в управление Общества, включены, в том числе многоквартирные дома в пгт. Печенга N N 1, 2, 3, 4 по улице 19 км, NN 8, 6, 4, 10, 12, 11, 7 по ул. Печенгское шоссе, NN 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 по ул. Стадионная, в п. Спутник в многоквартирных домах NN 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 по улице Новая, входящие в состав муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 24.06.2013).

В соответствии с пунктом 4.1 договора управления Общество обязуется осуществлять расчёты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось к Администрации с письмами N N 3641 от 19.07.2013, N 7467 от 09.12.2013, N 221 от 20.01.2014, N 4015 от 28.05.2014, N 4201 от 04.06.2014 об утверждении обоснованных тарифов, рассчитанных в соответствии с региональными стандартами, на содержание и текущий ремонт государственного жилого фонда (жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации), находящегося на территории муниципального образования, с приложением необходимых материалов по расчёту в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Письмом от 10.02.2014 N 192 Администрация направила в адрес Совета депутатов на рассмотрение проект решения Совета депутатов "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда (специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации), расположенного на территории муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области" с приложением, в том числе документов, обосновывающих расчеты.

Письмом от 02.04.2014 N 02 Обществу предложено сообщить, на основании каких нормативных правовых актов им применен тариф в размере 18,52 для п. Печенга и п. Печенга 19 км., и в размере 15,16 руб. в п. Спутник.

Письмами от 07.05.2014 N 75 и от 24.06.2014 N 100 Совет депутатов запрашивал у Общества копии лицензий на регулируемые виды деятельности, осуществляемые ОАО "Славянка" при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории городского поселения Печенга.

Ссылаясь на то, что решение по указанным выше вопросам до настоящего времени не принято, бездействие Совета Депутатов является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм следует, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома осуществляется прежде всего на основании соответствующего решения общего собрания этих собственников, а в домах, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на основании решения органов управления последних.

Соблюдение данной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации по своему собственному усмотрению изменения платы в одностороннем порядке.

При этом согласно пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу пункта 36 Правил N 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора управления Общество обязуется осуществлять расчёты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что принадлежность упомянутого жилого фонда Минобороны РФ не исключает его статус как государственного жилого фонда и обязанность органа местного самоуправления совершить требуемые управляющей компанией действия.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что Администрация подготовила и направила в адрес Совета депутатов проект решения об установлении платы, между тем до настоящего времени соответствующее решение Советом депутатов не принято.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по принятию решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт имущества, в том числе для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, возлагается на собственника помещений в многоквартирном доме по итогам общего собрания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность органов местного самоуправления по установлению размера платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда прямо установлена частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным, как несоответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, бездействие Совета Депутатов в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и обязал Совет Депутатов в порядке устранения допущенных нарушений прав Общества (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, проживающих на территории муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина