Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 08АП-9753/15

город Омск

19 ноября 2015 г.

Дело N А81-1716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9753/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Тазовский" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2015 по делу N А81-1716/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Фонда развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8910999830, ОГРН 1128900000283) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Тазовский" (ИНН 8910005968, ОГРН 1108904000204) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого здания от 21.06.2013 в размере 324 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 31 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Тазовский" - представитель не явился, извещено;

от Фонда развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещён;

установил:

Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Тазовский" (далее по тексту - ООО "Агрокомплекс Тазовский", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого здания от 21.06.2013 в размере 324 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 31 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2015 по делу N А81-1716/2015 исковые требования Фонда развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены частично, с ООО "Агрокомплекс Тазовский" в пользу Фонда развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого здания от 21.06.2013 в размере 324 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 211 руб. 87 коп. Исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 31 800 руб. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд не дал оценку заявленному ходатайству о признании ответчика слабой стороной договора. Также податель жалобы ссылается на то, что находится под влиянием истца, который, в свою очередь, является учредителем ООО "Агрокомплекс Тазовский".

Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение истцом норм процессуального права, выразившееся в незаблаговременном вручении ответчику документов, на которые ссылается истец в обоснование иска.

До начала судебного заседания от ООО "Агрокомплекс Тазовский" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

26.03.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Администрации Тазовского района (далее - Департамент) и Фондом развития Тазовского района (далее - Истец), на основании протокола N 2 о результатах аукциона N 03/2013 на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Тазовский район по лоту N 1, был подписан Договор аренды муниципального здания N 42 от 26.03.2013 (далее - Договор аренды), по условиям которого Департамент передает, а Истец принимает за плату во временное пользование сроком на 5 лет, с 26.03.2013 по 25.03.2018, муниципальное имущество: нежилое здание по адресу: п. Тазовский, мкр. им. А.Р. Маргулова, д. 6, общей площадью 215,7 кв.м., имеющего следующие характеристики: здание одноэтажное, фундамент: сваи металлические, наружные стены и их отделка - панели металлические, внутренняя отделка - обои, покраска, плитка, полы цементные, линолеум, центральное отопление, водопровод, канализация, электроосвещение - открытая проводка (далее -Здание).

Здание по акту приема-передачи фактически было передано Истцу в момент подписания Договора аренды - 26.03.2013.

Договор аренды был заключен путем его регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу за номером 89-89-08/005/2013-681 от 22.04.2013.

Письмом от 28.05.2013 N 1913 Истцом было получено письменное разрешение Департамента на передачу Здания в субаренду.

21.06.2013 между истцом (Арендатор) и Ответчиком (Субарендатор) был заключен Договор субаренды Здания на срок с 21.06.2013 до 20.05.2014 включительно. Здание было передано по Акту приема-передачи от 21.06.2013.

Пунктом 3.1. Договора субаренды установлено, что плата за пользование Зданием составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в месяц (НДС нет). При пользовании Зданием неполный месяц, Субарендатор производит пропорциональную оплату за пользование Зданием, исходя из фактического количества календарных дней, в течение которых Субарендатор использовал Здание.

Пунктом 3.2. Договора субаренды определено, что оплата по настоящему Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в настоящем Договоре, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

11.09.2013 истцом было сделано предложение Ответчику о расторжении Договора субаренды по соглашению сторон с целью недопущения увеличения задолженности Ответчика по субарендным платежам, в результате чего 11.09.2013 было заключено соглашение о расторжении договора субаренды и в тот же день Здание было возвращено Истцу по акту приема-передачи. Ответчиком не производились платежи по Договору субаренды с момента заключения (21.06.2013) до момента его расторжения (11.09.2013).

Пунктом 4.2. Договора субаренды предусмотрена договорная неустойка (пени) в случае нарушения срока внесения ежемесячного платежа за пользование Зданием - 0,5 % от суммы ежемесячного платежа за пользование Зданием (120 000 рублей) за каждый день просрочки внесения платежа, включая день внесения платежа.

Согласно расчету неустойки, начисленная договорная неустойка составляет 31800 руб.

Пункт 7.1. Договора субаренды гласит, что споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров между Сторонами и направления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить ответ по существу в течение 15 календарных дней с момента ее получения.

В связи с тем, что Ответчиком не предпринимались меры по погашению существующей задолженности Истец, руководствуясь установленным претензионным порядком, направил Ответчику досудебную претензию от 12.09.2014 N 135 с требованием погасить задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего момента задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

07.07.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендатора по отношению к субарендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность субарендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорное здание было предоставлено в аренду ООО "Агрокомплекс Тазовский".

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, которую Общество не исполнило ненадлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие изложенные в отзыве на исковое заявление доводы, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в требуемом истцом размере.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является слабой стороной договора, а также находится под влиянием истца, который, в свою очередь, является учредителем ООО "Агрокомплекс Тазовский".

Действительно, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа является учредителем ООО "Агрокомплекс Тазовский", однако имеет долю всего 16%, в то время как Вануйто С.В. имеет долю 80%. Следовательно, Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа не в праве давать указания ООО "Агрокомплекс Тазовский" и влиять на принимаемые им решения.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение истцом норм процессуального права, выразившееся в незаблаговременном вручении ответчику документов, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, то обстоятельство, что документы вручены ответчику непосредственно перед судебным заседанием по настоящему делу, не привело к принятию неправильного по существу решения и само по себе не влечет безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Тазовский" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2015 по делу N А81-1716/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова