Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-42113/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-90037/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Сибирский Антрацит" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года

по делу N А40-90037/15, принятое судьёй О.В. Дубовик,

по иску АО "Сибирский Антрацит" (ОГРН 1025404670620)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирский Антрацит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 17.245 руб. 02 коп., составляющих: 15.951 руб. 02 коп. сумму неосновательного обогащения, 1.294 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-90037/15 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что перерасчет провозной платы ответчиком произведен обоснованно, ответчик не обязан нести бремя содержания чужого имущества.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя, перевозчик имел право увеличить размер провозной платы в связи с перевозкой вагона в ремонт только в том случае, если необходимость текущего отцепочного ремонта вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика. Существование такого обстоятельства ответчиком не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 г. в составе групповой отправки по железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ070974 со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги в адрес станции назначения Мыс-Чуркин (эксп.) Дальневосточной железной дороги ЗАО "Сибирский Антрацит" (далее - "Истец") направлен груз - антрацит марки АСШ в вагоне N 62099650. Согласно расчету ОАО "Российские железные дороги" размер провозной платы вагона N 62099650 составил 43 761, 00 руб. (итого по отправке 262 382, 00 руб.).

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ железнодорожная транспортная накладная N ЭЛ070974 является договором между Истцом и Ответчиком.

В пути следования, на станции Ружино Дальневосточной железной дороги, вагон N 62099650 был отцеплен Ответчиком для проведения ремонта и направлен на станцию Шмаковка Дальневосточной железной дороги.

04.05.2014 г. по прибытию основной грузовой отправки на станцию назначения Ответчик произвел перерасчет стоимости провозной платы по вагону N 62099650 и осуществил списание в безакцептном порядке с лицевого счета Истца сумму в размере 15 951, 00 руб. за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами"

В связи с тем, что расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагонов от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта, отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

При этом судом не принято во внимание, что такое определение кратчайшего расстояния перевозки возможно лишь при наличии обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьям 2 и 8 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размер оплаты указан в накладной.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (пункт 24) разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене, что прямо следует из статьи 2 Устава, не относящей к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость.

Поэтому вне зависимости от формы собственности на вагон, договор перевозки остается прежним.

Собственником вагона N 62099650 является НПК "Уралвагонзавод" (транспортная железнодорожная накладная).

Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение расстояния, согласованное сторонами при заключении договора перевозки, возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности и при отсутствии вины перевозчика.

Нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, также не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Согласно статье 30 Устава, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверено, признано не обоснованным, поскольку списание денежных средств произведено 04.05.2014 г., что сторонами не оспаривается, с иском в суд Истец обратился 29.04.2015 г. согласно отметки Почты России на конверте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика не имелось, а денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно и подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

На истца, не являющегося собственником отцепленного вагона, не может быть возложена обязанность по содержанию чужого имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-90037/15 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу АО "Сибирский Антрацит" денежных средств в сумме 17.245 руб. 02 коп., составляющих: 15.951 руб. 02 коп. сумму неосновательного обогащения, 1.294 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова