Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46623/15 (ключевые темы: предварительный договор аренды - договор аренды нежилого помещения - расторжение договора - исковые требования - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46623/15

город Москва

18 ноября 2015 г.

дело N А40-188832/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-188832/2014, принятое судей Буниной О.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНА" (ИНН 7736556907, ОГРН 5077746440283)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 7701590248, ОГРН 1057746558396)

о расторжении договоров

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИОНА" (далее - ООО "ДИОНА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада") о расторжении предварительного договора аренды N 63-08\ВА-2013 от 06.08.2013 г. и краткосрочного договора аренды нежилых помещений N 53К-12/ВА-2014 от 01.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-188832/2014 в удовлетворении исковых требований о расторжении предварительного договора аренды N 63-08\ВА-2013 от 06.08.2013 г. отказано, исковые требования в части расторжения краткосрочного договора аренды нежилых помещений N 53К-12/ВА-2014 от 01.01.2014 г. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДИОНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, при этом им было заявлено об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку заявленный ООО "ДИОНА" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-188832/2014 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-188832/2014.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНА" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т. Я. Сумарокова