Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 20АП-6789/15

г. Тула

19 ноября 2015 г.

Дело N А62-3056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в лице администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700981691, ИНН 6727003502) и ответчика - государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (г. Москва, ОГРН 1037721026760, ИНН 7721261080), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 по делу N А62-3056/2015 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Муниципальное образование "Ярцевский район" Смоленской области в лице Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Литейно-прокатный завод" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года в размере 445 432 рублей 80 копеек; неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 23.06.2014 по 25.03.2015 в размере 17 149 рублей 17 копеек; а начиная с 26.03.2015 неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 465, в соответствии с которым истец предоставляет в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 67:25:001 07 22:15, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 1-ая Литейная, строение 3, сооружение N 82, под строительство подъездного железнодорожного пути, общей площадью 23 948 кв. м.

Срок аренды земельного участка устанавливался до 01.09.2011.

Постановлением администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от 23.01.2013 N 0069 срок аренды продлен на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы при заключении договора составлял 7850 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 3.3 договора первичный расчет размера арендной платы до года производится при оформлении договора аренды. На следующие годы арендатор обязан в течение 1 квартала текущего года произвести сверку арендной платы с арендодателем и представить копии платежных документов, подтверждающих предыдущие перечисления. Расчет арендной платы определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением ставок земельного налога, индексации и в других случаях в порядке, установленном законодательством, и не требуют оформления дополнительного соглашения, а арендная плата вносится арендатором (ГУП ЛПЗ) с учетом изменений, вступивших в законную силу в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за 2010 - 2011 годы ответчиком уплачивалась в полном объеме.

В соответствии с расчетом арендная плата по договору, исходя из утвержденной кадастровой стоимости земельного участка (22 271 640 рублей), базовой ставки арендной платы (2 %), установленной на соответствующий период решениями Ярцевского городского совета от 30.04.2009 N 29, от 29.10.2014 N 86, за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года составляет 445 432 рубля 80 копеек (111 358 рублей 20 копеек в квартал).

Поскольку арендная плата за указанный период ответчиком не уплачивалась, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с расчетом истца арендная плата по договору, исходя из утвержденной кадастровой стоимости земельного участка (22 271 640 рублей), базовой ставки арендной платы (2 %), установленной на соответствующий период решениями Ярцевского городского совета от 30.04.2009 N 29, от 29.10.2014 N 86, за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года составила 445 432 рубля 80 копеек (111 358 рублей 20 копеек в квартал).

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 445 432 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство взыскание неустойки связывает с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств. Помимо меры обеспечения обязательства неустойка является также одним из видов гражданско-правовой ответственности. При этом неустойка не должна являться средством обогащения.

В пункте 3.7 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей истцом также ко взысканию предъявлены пени в сумме 17 149 рублей 17 копеек, начисленные за период с 23.06.2014 по 25.03.2015 включительно.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истец просил взыскать с ответчика пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 26.03.2015 по день фактической уплаты основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 по смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требования истца в указанной части также являются правомерными.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с аннулированием 22.05.2014 в кадастровом учете сведений о земельном участке, являющемся предметом аренды, не может быть принят во внимание судом.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статья 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - информационное письмо от 25.02.2014 N 165) если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на отсутствие у сторон договора аренды права оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).

Пунктом 7 информационного письма от 25.02.2014 N 165 предусмотрено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010722:15, являющийся предметом рассматриваемого договора аренды, с 22.05.2014 в связи с временным характером сведений о нем был снят с кадастрового учета в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Между тем, как установлено судом, на дату заключения договора аренды земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, между сторонами отсутствовала неопределенность в индивидуализации предмета аренды.

При этом договор аренды фактически сторонами исполнялся, факт нахождения на земельном участке имущества, принадлежащего ответчику, последним не отрицался.

При таких обстоятельствах снятие с кадастрового учета земельного участка, границы которого были определены в установленном законом порядке на момент заключения оспариваемого договора, и которым ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени, само по себе не означает прекращения существования земельного участка, как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав и не может повлечь признания договора аренды не заключенным.

Исходя их изложенного ссылка жалобы на то, что расчет арендной платы неправомерно произведен истцом исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, является несостоятельной.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 609 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1009 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры аренды земельных участков заключаются в письменной форме; договоры, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации.

В данном случае спорный договор аренды сторонами был заключен на срок до одного года, в связи с чем при его заключении государственная регистрация не требовалась.

Впоследствии по заявлению предприятия срок аренды продлен постановлением администрации от 23.01.2013 N 0069 с возложением на ГУП "ЛПЗ" обязанности по обеспечению государственной регистрации соглашения к договору.

Вместе с тем с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), при установлении факта подписания сторонами договора аренды недвижимого имущества на срок более года, отсутствие государственной регистрации такого договора не влияет на действительность взаимных обязательств, согласованных сторонами по такому договору; обязательства подлежат исполнению до момента прекращения арендных отношений в установленном законом и (или) договором порядке.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая, что договор аренды подписан сторонами, условия договора согласованы, договор длительное время сторонами исполнялся, в настоящее время в установленном порядке не прекращен, отсутствие государственной регистрации договора в данном случае не может рассматриваться как основание для освобождения арендатора от внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 по делу N А62-3056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова