Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-18124/15

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А32-22937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

при участии:

представителя истца Смоляниновой Л.В. по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерина Плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 августа 2015 года по делу N А32-22937/2015 (судья Дуб С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Краснодар" (ИНН 2308169476, ОГРН 1102308006349)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Катерина Плюс" (ИНН 2320125411, ОГРН 1042311706172)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Краснодар" (далее - истец, ООО "ПУЛЬС Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Катерина плюс" (далее - ответчик, ООО "Катерина плюс") с иском о взыскании задолженности в размере 1 002 376 руб. 02 коп., неустойки в размере 368 874 руб. за период с 23.10.2014 по 24.04.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Катерина плюс" обязательства по оплате поставленных по договору N 742 от 01.06.2013 лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Решением суда от 27.08.2015 исковые требования ООО "ПУЛЬС Краснодар" удовлетворены полностью. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 002 376 руб.

02 коп. задолженности по договору и 368 874 руб. неустойки за период с 23.10.2014 по 24.04.2015. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 26 712 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признал доказанным факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, установил наличие оснований для начисления предусмотренной пунктом 5.2 договора N 742 от 14.06.2013 неустойки за просрочку платежа.

ООО "Катерина плюс" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приложенные к исковому заявлению доказательства не подтверждают наличие 1 002 376 руб. 02 коп. основного долга. Проведенная между сторонами сверка взаимных расчетов показала отсутствие долга в заявленном истцом размере,

- ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истцом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены ответчику копия искового заявления с приложениями.

Заявитель жалобы не обеспечил направление в суд своего представителя, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании возражал доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 742, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее - товар) по заявкам покупателя, а покупатель принял обязательство оплатить стоимость поставленного товара.

В разделе 4 договора стороны согласовали, что товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между поставщиком и покупателем (пункт 4.1 договора). Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 14 (четырнадцати) дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 4.2 договора).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12.

Согласование цены лекарственных препаратов стороны производили подписанием протокола к каждой конкретной накладной.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

02.03.2015 ООО "ПУЛЬС Краснодар" направило в адрес ООО "Катерина плюс" претензионное письмо о необходимости погашения долга за поставленный товар в размере 1 079 579 руб. 66 коп. до 16.03.2015 (л.д. 54 том 2).

Неисполнение данного требования явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Согласно перечню неоплаченных накладных на момент обращения с иском задолженность ответчика составила 1 002 376 руб. 02 коп. (л.д. 48-53 том 2).

Наличие своей задолженности перед ООО "ПУЛЬС Краснодар" в сумме 1 002 376 руб. 02 коп. ООО "Катерина плюс" в суде первой инстанции не оспорило.

Довод заявителя жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают наличие 1 002 376 руб. 02 коп. основного долга, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных истцом в обоснование иска товарных накладных формы ТОРГ-12 имеются отметки о принятии товара представителем покупателя, подписи лиц, расписавшихся в получении товара, заверены печатью организации. При рассмотрении дела ответчик не оспорил подписи лиц, расписавшихся в принятии товара от имени покупателя, не заявил какие-либо возражения относительно принадлежности проставленного в накладных оттиска печати обществу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела накладные на поставку товара и протоколы согласования цены товара, признал доказанным факт поставки ответчику товара и наличие на стороне ответчика неоплаченной задолженности в размере 1 002 376 руб. 02 коп.

Ответчик не представил платежные документы, подтверждающие исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Основания для переоценки вывода суда о наличии на стороне ответчика долга перед истцом в размере 1 002 376 руб. 02 коп. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 368 874 руб. за период с 23.10.2014 по 24.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательства по оплате стоимости поставленного товара стороны обеспечили неустойкой в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 368 874 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком также не заявлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении при рассмотрении дела его процессуальных прав подлежит отклонению по следующим основаниям.

Приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией от 26.06.2015 подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 7 том 1).

О возбуждении производства по настоящему делу и о назначении судебных заседаний ответчик был уведомлен в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "Катерина плюс" (Краснодарский край г. Сочи, ул. Чайковского, д. 19) и по его почтовому адресу, указанному в тексте договора поставки (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Санаторная, д. 47/1).

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, территориальное отделение ФГУП "Почта России" осуществляло доставку почтовых отправлений адресату в соответствии Правилами и приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, что подтверждается двойной отметкой, проставленной сотрудником отделения почтовой связи на оборотной стороне почтовой корреспонденции (л.д. 86 том 2).

Таким образом, организациями почтовой связи услуги почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний оказаны в установленном порядке.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Общество не обеспечило получение поступающей по его адресам почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательства нарушения органом почтовой связи установленных правил доставки судебной корреспонденции ООО "Катерина плюс" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде.

Судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация отношениям сторон, фактические обстоятельства установлены судом с учетом всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 по делу N А32-22937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов