Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-12619/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А41-47333/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации Серпуховского муниципального района Московской области: Рябова М.Л. по доверенности N 1/401-исх от 26.03.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу N А41-47333/15, принятое судьей Гриневой А.В., по иску администрации Серпуховского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ниско" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ниско" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 759 от 01.08.06 за период с 16.09.06 по 31.12.06 в размере 66 355 рублей 44 копейки, пени по договору аренды земельного участка N 759 от 01.08.06 за период с 16.09.06 по 31.12.06 в размере 104 365 рублей 40 копеек, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 760 от 01.08.06 за период с 16.09.06 по 31.12.06 в размере 86 655 рублей 81 копейка, пени по договору аренды земельного участка N 760 от 01.08.06 за период с 16.09.06 по 31.12.06 в размере 136 294 рубля 30 копеек (л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 54-55).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на незаконность применения срока исковой давности к заявленных требованиям (л.д. 58-59).

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Серпуховского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 12-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Ниско", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.06 между администрацией Серпуховского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Ниско" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 759, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору земельный участок площадью 7 786 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030215:0132, категория земель "земли промышленности и иного специального назначения, расположенный в п. Пролетарский, для размещения стоянки автотранспорта, сроком на 11 месяцев: с 01.08.06 по 30.06.07 (л.д. 35-38).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за земельный участок составляет 205 200 рублей 03 копейки в год или 51 300 рублей 01 копейка в квартал.

Платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3. договора).

ООО "Ниско" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору N 759 от 01.08.06 обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 66 355 рублей 44 копейки за период с 16.09.06 по 31.12.06.

Согласно пункту 5.2. договора N 759 от 01.08.06 за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Руководствуясь указанным положением договора администрация Серпуховского муниципального района Московской области начислила ООО "Ниско" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 104 365 рублей 40 копеек за период с 16.09.06 по 31.12.06 (л.д. 21).

Также 01.08.06 между администрацией Серпуховского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Ниско" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 760, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору земельный участок площадью 10 168 кв.м., категория земель "земли промышленности и иного специального назначения, расположенный в п. Пролетарский, для размещения складов, сроком на 11 месяцев: с 01.08.06 по 30.06.07 (л.д. 28-31).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за земельный участок составляет 267 977 рублей 64 копейки в год или 66 994 рубля 41 копейка в квартал.

Платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3. договора).

ООО "Ниско" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору N 760 от 01.08.06 обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 86 655 рублей 81 копейка за период с 16.09.06 по 31.12.06.

Согласно пункту 5.2. договора N 760 от 01.08.06 за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Руководствуясь указанным положением договора администрация Серпуховского муниципального района Московской области начислила ООО "Ниско" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 136 294 рубля 30 копеек за период с 16.09.06 по 31.12.06 (л.д. 22).

02.04.15 администрация Серпуховского муниципального района Московской области направила ООО "Ниско" претензию N 362-411, в которой указала на наличие данной задолженности и необходимость ее погашения в двухнедельный срок (л.д. 25-26).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, по договорам аренды земельных участков N 759 от 01.08.06 и N 760 от 01.08.06 администрация Серпуховского муниципального района Московской области (Арендодатель) передала в аренду сроком с 01.08.06 по 30.06.07 ООО "Ниско" земельные участки площадью 7 786 кв.м. и 10 168 кв.м. соответственно, расположенные в п. Пролетарский (л.д. 28-31, 35-38).

Пунктами 3.3 договоров закреплено, что арендная плата вносится в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Обосновывая заявленные требования, администрация Серпуховского муниципального района Московской области указывает на наличие у ООО "Ниско" задолженности по арендной плате по названным договорам за период с 16.09.06 по 31.12.06 (л.д. 21-22).

Между тем, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 49).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что администрацией Серпуховского муниципального района Московской области заявлено требование о взыскании задолженности за период с 16.09.06 по 31.12.06.

Пунктами 3.3 договоров аренды N 759 от 01.08.06 и N 760 от 01.08.06 закреплено, что арендная плата вносится в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить арендную плату по договорам за 4 квартал 2006 года до 15.12.06, то есть о не поступлении арендных платежей истец должен был узнать не позднее 16.12.06.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции с настоящим иском администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области 30.06.15, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость отсчета срока исковой давности со дня направления претензии о погашении долга признается апелляционным судом несостоятельной.

Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор аренды предусматривает срок внесения арендных платежей, а именно - до 15 числа последнего месяца текущего квартала, именно по истечении данного срока истец должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу N А41-47333/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов