Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-48981/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-110884/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бар Босс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015

по делу N А40-110884/15, принятое судьей Худобко И. В. (шифр судьи 158-906),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисфуд" (ОГРН 1157746092404, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бар Босс" (ОГРН 1087746450923, 127273, г. Москва, ул. Олонецкая, 23)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимов А.Б. по доверенности N 01 от 25.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисфуд" (далее по тексту - ООО "Сервисфуд", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бар Босс" (далее по тексту - ООО "Бар Босс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 027 012 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 23.09.2015 г., ООО "Бар Босс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2015 г. между ООО "Сервисфуд" (Поставщик) и ООО "Бар Босс" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 02-15 (далее-договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется в согласованные сроки поставлять Покупателю товары в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными Заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку товара ООО "Бар Босс" на общую сумму 1.027.012,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 2/1105 от 11.05.2015 г., N 2/0905 от 09.05.2015 г., N 2/0705 от 07.05.2015 г., N 2/0605 от 06.05.2015 г., N 2/0405 от 04.05.2015 г., N 2/0205 от 02.05.2015 г., N 2/0105 от 01.05.2015 г., N 2/2904 от 29.04.2015 г., N 2/2704 от 27.04.2015 г., N 2/2504 от 25.04.2015 г., N 2/2404 от 24.04.2015 г., N 2/1704 от 17.04.2015 г., N 2/0604 от 06.04.2015 г., N 2/0104 от 01.04.2015 г., N 02-15/0603 от 06.03.2015 г., N 02-15/0503 от 05.03.2015 г.

В соответствии с п.2.2 Договора платежи за поставленный товар осуществляются Покупателем в течение 14 банковских дней с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

В нарушение условий договора, ответчик поставленный товар не оплатил. На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 027 012 руб. 71 коп.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2015 генеральному директору ООО "Бар Босс" вручена претензия с требованием об оплате, образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "Бар Босс" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В порядке ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Бар Босс".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-110884/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бар Босс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бар Босс" (ОГРН 1087746450923) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук