Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 20АП-6390/15

г. Тула

19 ноября 2015 г.

Дело N А54-2593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии от истца - Родина В.А. (доверенности от 03.08.2015), Медведева В.С., директор (предъявлено решение единственного учредителя от 14.07.2015 N 1), паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АГРОДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2015 по делу N А54-2593/2015 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НП-СЕРВИС" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АГРОДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 19568750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1111694 руб. 92 коп. по договору поставки от 12.03.2014 N 15.

В порядке статьи ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать задолженность в сумме 16 568 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 111 694 руб. 92 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением суда от 03.09.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Агродорстрой" просит решение отменить в части взыскания процентов. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на необходимость взыскания процентов в размере 52 905 руб. 72 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, в связи с чем, судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

12.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "НП-СЕРВИС" и закрытым акционерным обществом "Агродорстрой", согласно которому продавец поставляет товар (дорожный битум, топочный мазут и др.), а покупатель принимает его на условиях, согласованными сторонами (л.д.17).

Товар считается принятым по количеству и качеству на основании накладных и счетов-фактур (п.2.1).

Срок оплаты товара покупателем - 100% предоплата (п.3.3).

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО "НП-СЕРВИС" поставило ответчику товар на общую сумму 31368750 руб., что подтверждается следующими документами: товарные накладные N 24 от 19.05.2014 на сумму 839076 руб., N39 от 05.06.2014 на сумму 1705950 руб., N44 от 13.06.2014 на сумму 2189124 руб., N57 от 06.07.2014 на сумму 2738140 руб., N60 от 10.07.2014 на сумму 940100 руб., N68 от 31.07.2014 на сумму 3982548 руб., N73 от 07.08.2014 на сумму 1375232 руб., N74 от 11.08.2014 на сумму 432000 руб., N75 от 14.08.2014 на сумму 4425280 руб., N79 от 18.08.2014 от 1369548 руб., N81 от 19.08.2014 от 1783296 руб., N83 от 21.08.2014 на сумму 3199500 руб., N82 от 20.08.2014 на сумму 3162564 руб., N85 от 26.08.2014 на сумму 14162014 руб., N91 от 09.09.2014 на сумму 877392 руб., N97 от 23.09.2014 на сумму 493776 руб., N99 от 29.09.2014 на сумму 439020 руб. (л.д.18-34).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом исполнил частично, в качестве доказательства частичной оплаты в рамках договора истцом представлены в материалы дела следующие платежные поручения: N 982 от 03.06.2014 на сумму 800000 руб., N 210 от 23.06.2014 на сумму 1000000 руб., N 343 от 02.07.2014 на сумму 500000 руб.,N 704 от 05.08.2014 на сумму 400000 руб., N 728 от 08.08.2014 на сумму 600000 руб., N 785 от 12.08.2014 на сумму 1000000 руб., N 819 от 13.08.2014 на сумму 500000 руб., N 874 от 15.08.2014 на сумму 1500000 руб., N 941 от 27.08.2014 на сумму 500000 руб., N 148 от 22.09.2014 на сумму 500000 руб., N 446 от 13.11.2014 на сумму 1000000 руб., N 458 от 17.11.2014 на сумму 500000 руб., N 921 от 25.11.2014 на сумму 500000 руб., N 11 от 13.01.2015 на сумму 500000 руб., N 139 от 10.02.2015 на сумму 1000000 руб., N 213 от 10.03.2015 на сумму 1000000 руб. (л.д.52-67) в результате чего образовалась задолженность в сумме 19568750 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2015 об оплате поставленного товара на сумму 19568750 руб. (л. д. 71-72), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2015, согласно которому задолженность закрытого акционерного общества "Агродорстрой" составляет 19568750 руб. Документ содержит подписи 3 А54-2593/2015 представителей сторон и печати организаций (л.д.68-69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с иском (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании с ответчика о взыскании задолженности в сумме 16 568 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1111694, 92 руб. (по правилам договорной подсудности, соглашение о которой закреплено в пункте 4.2 договора поставки от 12.03.2014 N 15).

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты товара в сумме 16568750 руб.

Истцом в рамках данного дела заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 111 694 руб. 92 коп. по 8,25% ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.08.2014 по 28.04.2015.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Приведенный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Довод апелляционной жалобы относительно неправильного определения суммы процентов судом отклоняется.

Расчет процентов произведен истцом до 28.04.2015 включительно, в связи с чем перечисление ответчиком истцу задолженности в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению от 12.05.2015 N 463 не имеет значения и не влияет на правильность определения суммы процентов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 111 694 руб. 92 коп

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2015 по делу N А54-2593/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина А.Г. Селивончик