Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 18АП-13378/15

г. Челябинск

19 ноября 2015 г.

Дело N А07-12440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу N А07-12440/2015 (судья Салихова И.З.).

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество "Стерлитмак-М.Т.Е.", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании 2 959 194,64 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями площадью 3 220,6 кв.м, расположенными в 9-этажном здании административного корпуса (инженерно-бытового корпуса), литера А,А1,а, инв. N 11000, находящимися по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 (резолютивная часть от 10.09.2015) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество НПО "Станкостроение" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оформленный между истцом и ответчиком договор аренды является незаключенным ввиду невозможности индивидуализации имущества, являющегося предметом договора, в силу чего у его сторон отсутствуют права и обязанности, основанные на данном договоре.

Апеллянт также полагает, что договор аренды подлежал государственной регистрации как заключенный на определенный срок.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от общества "Стерлитмак-М.Т.Е." в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, общество НПО "Станкостроение" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-4656/2010 общество "Стерлитмак-М.Т.Е." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В. (л.д. 12-13).

Определением суда от 06.08.2014 по делу N А07-4656/2010 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 08.02.2015 (л.д. 14).

Между обществом "Стерлитмак-М.Т.Е." (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 1 от 26.11.2014 (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется представить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, а именно: нежилые помещения, расположенные в здании административного корпуса (инженерно-бытовой корпус) 9-этажное здание, площадью 3 220,6 кв.м, литера А,А1,а, инв. N 11000, в соответствии с поэтажными планами здания, являющихся неотъемлемой частью договора.

Право собственности общества "Стерлитмак-М.Т.Е." на передаваемое в аренду недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 334408 от 19.01.2006 (л.д. 24).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды помещений устанавливается с 26.11.2014 до даты подписания передаточного акта на помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества "Стерлитамак-М.Т.Е.".

В силу п.п. 7.1, 7.2 договора арендная плата составляет 149 руб. за 1 кв.м в месяц, в т.ч. НДС 18%. Общая стоимость по договору аренды составляет 479 869 руб. 40 коп. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

По акту приема-передачи помещений от 26.11.2014 истцом ответчику передано во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в здании административного корпуса, площадью 3 220,6 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37 (л.д. 23).

В период с 31.12.2014 по 31.05.2015 обществом "Стерлитмак-М.Т.Е." и обществом НПО "Станкостроение" подписывались акты на выполнение работ-услуг N 18584 от 31.12.2014, N 185910 от 31.01.2015, N 18600 от 28.02.2015, N 18609 от 31.03.2015, N 18618 от 30.04.2015, N 18648 от 31.05.2015, свидетельствующие об аренде ответчиком нежилых помещений за период с 26.11.2014 по 31.05.2015 (л.д. 25-30).

Истец направил ответчику претензию исх. N 98 от 27.05.2015, в которой просил в течение пяти банковских дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности в размере 2 479 325 руб. 24 коп. (л.д. 31).

Данная претензия была получена обществом НПО "Станкостроение" 27.05.2015, о чем свидетельствует штамп ответчика и подпись его работника на тексте претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом НПО "Станкостроение" обязательств арендатора по договору нежилых помещений N 1 от 26.11.2014, общество "Стерлитмак-М.Т.Е." обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по заключенному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между обществом "Стерлитмак-М.Т.Е." и обществом НПО "Станкостроение" оформлен договор аренды нежилых помещений N 1 от 26.11.2014, по условиям которого ответчику в аренду за плату в размере 479 869 руб. 40 коп. в месяц передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, а именно: нежилые помещения, расположенные в здании административного корпуса (инженерно-бытовой корпус) 9-этажное здание, площадью 3 220,6 кв.м, литера А,А1,а, инв. N 11000, в соответствии с поэтажными планами здания, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 18-22).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что срок аренды помещений устанавливается с 26.11.2014 до даты подписания передаточного акта на помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества "Стерлитамак-М.Т.Е.".

Договор аренды исполнялся сторонами, а именно - объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи помещений от 26.11.2014 (л.д. 23), ответчиком подписывались акты на выполнение работ-услуг N 18584 от 31.12.2014, N 185910 от 31.01.2015, N 18600 от 28.02.2015, N 18609 от 31.03.2015, N 18618 от 30.04.2015, N 18648 от 31.05.2015, свидетельствующие об аренде ответчиком нежилых помещений за период с 26.11.2014 по 31.05.2015 (л.д. 25-30).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о действительности и заключенности названного договора аренды недвижимости и возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по аренде последним нежилых помещений площадью 3 220,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласованности предмета договора ввиду невозможности индивидуализации имущества отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности п. 1.1 договора аренды нежилых помещений N 1 от 26.11.2014, в котором с достаточной степенью определенности стороны договора индивидуализировали передаваемое арендатору имущество.

С учетом исполнения сторонами условий указанного договора аренды и отсутствия между арендодателем и арендатором до момента обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями разногласий относительно объекта аренды суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора аренды нежилых помещений N 1 от 26.11.2014, включая предмет договора.

Ссылки апеллянта на незаключенность договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, в то время как в настоящем случае арендодатель и арендатор в п. 2.1 договора аренды нежилых помещений N 1 от 26.11.2014 не установили определенного срока аренды, определив прекращение арендных отношений под отменительным условием.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2 статьи 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Поскольку в силу изложенных правовых норм отменительное условие характеризуется неопределенностью момента его наступления, апелляционная коллегия приходит к выводу, что стороны заключили на неопределенный срок договор аренды нежилых помещений N 1 от 26.11.2014, который в порядке ст. 651 ГК РФ не требует государственной регистрации.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие государственной регистрации договора аренды, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами аренды взаимных обязательств, которые возникли при подписании договора и исполнении его условий. Обязательство не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), в силу чего пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 7.1, 7.2 договора стороны определили, что арендная плата составляет 149 руб. за 1 кв.м в месяц, в т.ч. НДС 18%. Общая стоимость по договору аренды составляет 479 869 руб. 40 коп. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований общество "Стерлитмак-М.Т.Е." сослалось на наличие у общества НПО "Станкостроение" задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости в сумме 2 959 194,64 руб.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу N А07-12440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова